Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 

06 февраля 2024 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гольцман С.В., Мехряковым А.С.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2024 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от дд.мм.гггг о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № в размере 674 868,07 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на нарушение порядка обращения ПАО «Сбербанк» к нотариусу, отсутствие уведомления банка за 14 дней в письменном виде. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, направив письменное ходатайство рассмотрении дела в своё отсутствие.

Нотариус ФИО3 также письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв, указав, что нарушений не допущено, представленные документы соответствовали предъявляемым требованиям, заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи и вручено 31.10.2023. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 08.11.2023), принимая участие в судебном заседании 23.01.2024 посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, согласно которым нарушений не допущено, получение исполнительской надписи предусмотрено п. 21 заключенного между сторонами кредитного договора. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление от 14.09.2023 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, в последующем представил нотариусу все необходимые документы, предусмотренные ст. 90 «Основ законодательства о нотариате»; заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг между заявителем ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № (ссудный счет №), подписанный простой электронной подписью клиента ФИО2

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. под 15,9% годовых. Погашение кредита должно быть осуществлено путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 411,96 руб., платежная дата – 26 число месяца. За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.21 указанного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены Заемщику дд.мм.гггг, Заявитель уклонился от возврата денежных средств в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расчетом и справкой о движении денежных средств по счёту.

На 13.09.2023 образовалась задолженность в размере 777 825,90 руб. (627 154,46 –непросроченный основной долг, 47 714,24 –просроченный основной долг, 43 940,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 470,24 – просроченные проценты, 450,21 ? неустойка).

14.09.2023 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на 13.09.2023 в указанном выше размере, установлен срок исполнения требования не позднее 16.10.2023.

Требование направлено почтовой корреспонденцией по адресу, указанному Заявителем в кредитном договоре как адресу фактического проживания, о чём представлен отчёт отслеживания корреспонденции ( ШПИ №); 23.09.2023 отправление вручено Заявителю.

В установленный срок по 16.10.2023 требование должником не исполнено.

На 17.10.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 791 123,24 руб. (674 868,70 –просроченный основной долг, 109 679,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 575,07 ? неустойка).

20.10.2023 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от дд.мм.гггг, заключенном с ФИО2, с приложением следующих документов: общих условий кредитования, условий договора банковского обслуживания, индивидуальных условий потребительского кредита, реквизитов, доверенности, расчета задолженности; сумма основного долга совпадает с суммой в заявлении и суммой основного долга в требовании, направленном должнику.

24.10.2023 нотариусом ФИО3, на основании представленных документов выдана исполнительная надпись № о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 26.04.2023 по 17.10.2023 в размере суммы основного долга – 674 868,70 руб., процентов 109 679,47 руб., расходов в связи с исполнительной надписью 5 985,74 руб.

Исполнительный документ направлен в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам через Единую систему нотариата.

24.10.2023 уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Заявителю и получено им 31.10.2023 о чём имеется почтовое уведомление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК России).

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО2, являясь клиентом ПАО «Сбербанк», заключил путём оферты кредитный договор от дд.мм.гггг № в формате электронного документа подписанного электронной подписью, что соответствует п.1.17 и Положения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст.9 Федерального закона от 06.05.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи ? кодов, паролей, сторонами не оспаривается и подтверждено вышеназванными документами.

Факт распоряжения полученными кредитными средствами путём снятия наличных, подтверждён расчетом задолженности, не вызывает сомнений, и не оспаривается Истцом.

Требования ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенном на этот счет дополнительном соглашении к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора.

Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами требованием от 14.09.2023 ПАО «Сбербанк России» и отчётом об отслеживании корреспонденции, подтверждающим вручение данного требования должнику 23.09.2023.

Адреса, по которым направлены требование банка, уведомление нотариуса, совпадают с адресом, указным ФИО2 при обращении в суд.

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 (ИНН №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от дд.мм.гггг №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Н. Новикова