РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-013219-56

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-574/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №43 по г.Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам, штрафу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО., в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что у ФИО имеется вышеуказанная задолженность. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №2514 от 16.05.2023 года, которое не исполнено. С учетом изложенных обстоятельств ИФНС России №43 по г.Москве обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца ИФНС России № 43 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО - адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на Налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение исчисления срока на обращение в суд с заявлением о с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Также учитывается 6 дней для направления требования и 8 дней для исполнения требования (ст.69 НК РФ). 

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ИНН номер).

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления №128428302 от 25.09.2016 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, транспортного налога в сумме сумма не позднее 01.12.2016 года; №77682649 от 22.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, транспортного налога в сумме сумма не позднее 01.12.2017 года; №74055294 от 19.08.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, транспортного налога в сумме сумма не позднее 03.12.2018 года; №49246143 от 01.09.2022 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, транспортного налога в сумме сумма не позднее 01.12.2022 года; №123767104 от 12.08.2023 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, транспортного налога в сумме сумма не позднее 01.12.2023 года.

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок налогов, административному ответчику было направлено требование №2514 от 16.05.2023 года со сроком уплаты до 15.06.2023 года.

В связи с наличием у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период 2015-2017гг., 2021 и 2022 года, транспортного налога за период 2014-2017гг., 2021 и 2022 года, штрафа, оплата которых не была произведена в срок, установленный законодательством, Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ, административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченных налогов была начислена пеня.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом принято решение №12359 от 07.12.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В добровольном порядке в срок, установленный в требовании, задолженность административным ответчиком не погашена.

Налоговым органом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени.

26.08.2024 года мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №66 района Левобережный г.Москвы вынесен судебный приказ №02а-003/66/2024.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №66 района Левобережный г.Москвы от 16.09.2024 года, судебный приказ №02а-003/66/2024 от 26.08.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имуществу физических лиц, по транспортному налогу, штрафу, а также пени, судом учитывается, что определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №66 района Левобережный г.Москвы от 16.09.2024 года, судебный приказ №02а-003/66/2024 от 26.08.2024 года отменен о взыскании недоимки по налогу, пени, отменен.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России №43 по г.Москве обратилась в суд 09.09.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам. 

По мнению суда, недопустимо бессрочного взыскания недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращении налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного п.5 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании недоимки.

Таким образом, поскольку с учетом положений ч.2 ст.286 КАС РФ, a также ст.48 административного судопроизводства Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд налоговым органом был значительно пропущен, при этом указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №43 по г.Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам, штрафу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.