Дело № 2-7/2019

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года ст. Клетская 

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В. 

с участием истца ФИО1,

представителя истца Савченко В.Е.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части передачи трехкомнатной квартиры в собственность ФИО5, включении ФИО1 в число участников приватизации и определении долей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части передачи трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части передачи квартиры в собственность ФИО5, включении ФИО1 в число участников приватизации и определении долей ФИО2 и ФИО1 по ? каждому. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением заседания профсоюзного комитета по Клетской ПМК-618 ему предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С 2014 года ответчица потребовала освободить квартиру, заявив, что она приватизирована только на неё. При ознакомлении с заявлением на приватизацию, он обнаружил, что подпись в заявлении не его. Полагая, что заключение договора на передачу квартиры в собственность только ответчицы нарушает его права, он обратился в суд с иском. 

При подготовке к рассмотрению стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку истцом в иске указано, что о нарушении своего права он узнал в 2014 году, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, им не представлено.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока исковой давности в связи с уважительными причинами пропуска срока для обращения с исковыми требованиями в суд, поскольку с 2008 года его мать ФИО6 заболела, ей поставлен диагноз - болезнь Паркинсона. С 2013 года его мать попала в больницу и после выписки нуждалась в постоянном уходе, он работает тренером в МКУДО «Клетская детско-юношеская спортивная школа» и после работы он осуществлял уход за матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Савченко В.Е. поддержали заявление о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 настаивали на применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска полностью, поскольку как указывает истец, о нарушении его права ему стало известно в 2014 году, доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено. 

Представитель ответчика администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района – ФИО4 поддержал требование о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска на этом основании.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность от 10.11.1993 между Клетской сельской администрацией и ФИО2 был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, квартира была передана ей одной в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196 - 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Суд считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец ФИО1 достоверно узнал о сделке, т.е. с 16.04.2014 с момента обращения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии(л.д. 10), и истек 15.04.2017.

Однако, истец не заявлял претензий в установленный законом срок ФИО2

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В связи с чем, у суда не имеется оснований к удовлетворению ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, представленные истцом документы, подтверждающие наличие заболевания у ФИО6, которая как следует из показаний истца приходилась ему матерью, и страдала на протяжении 10 лет болезнью Паркинсона, что и привело её к смерти 20.04.2018(л.д. 22-24), не может быть признано судом исключительным обстоятельством, связанным с личностью истца и препятствовавшего ему своевременно заявить о нарушении его права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Других доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, стороной истца в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности при подаче иска к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части передачи трехкомнатной квартиры в собственность ФИО5, включении ФИО1 в число участников приватизации и определении долей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части передачи трехкомнатной квартиры в собственность ФИО5, включении ФИО1 в число участников приватизации и определении долей, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова