Уголовное дело № 1-207/2024 (12401080051000189)

УИД № 27RS0021-01-2024-001238-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 26 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Трушкина А.В., предоставившего удостоверение № 1484, выданное 16.08.2021, ордер № 0002804 от 13.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> реализуя который, ФИО2 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем сбора руками листьев, макушечных и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой 790 гр. в высушенном виде, что образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное ФИО17, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, взял ранее 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками ОМВД России по району имени Лазо, в ходе проведенного 25.04.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.№ л.д. №, л.д. №) согласно которых 25.04.2024 к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, вместе с понятыми - местными жителями, ФИО18 и ФИО19 Затем сотрудник полиции пояснил, что у него имеется распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым он впоследствии был ознакомлен. Ему были разъяснены его права и задан вопрос, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, а также иные предметы, которые добыты преступным путем; и если да, то не желает ли он выдать их добровольно. Он сообщил, что у него во дворе дома на крыльце (под навесом) летней кухни хранится «конопля», из которой он делал компрессы для суставов. Все участвующие лица прошли вслед за ним, к крыльцу (под навесом) летней кухни, где он указал на стоящий на полу полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса: наркотическое средство - марихуана (каннабис). Данную растительную массу конопли, он оборвал в августе 2023 года с трех кустов дикорастущей конопли, точную дату не помнит примерно в период с 

<

данные изъяты> По окончанию проведения мероприятия сотрудником полиции был составлен (акт) протокол, и были вызваны другие сотрудники полиции, которые в присутствии тех же понятых провели осмотр места происшествия. Вышеуказанную растительную массу изъяли и упаковали, после чего все участвующие лица поставили на бирке, которой была обвязана упаковка с коноплей, свои подписи. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он действительно хранил у себя на крыльце летней кухни под навесом, расположенном по адресу: в 

<

...> с. Гвасюги, растительную массу - марихуану. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), что 25.04.2024 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в с

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 Помимо него участвовал еще один понятой. По приезду на вышеуказанный адрес, сотрудником полиции ему, второму понятому и ФИО3 были разъяснены права, также было предъявлено распоряжение о проведении обследования, с которым тот ознакомился. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО3, есть ли что-то у него запрещенное в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы, и желает ли он их выдать. ФИО3 сообщил, что у него 

<

данные изъяты>. Далее сотрудник полиции составил акт проведения обследования помещения, с которым все ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступало. Затем сотрудник полиции вызвал еще сотрудников полиции. Через некоторое время приехал следователь, который провел осмотр и изъял вышеуказанный пакет с растительной массой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В этом осмотре он и второй понятой также участвовали в качестве понятых. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32), из которых следует, что 25.04.2024 сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого в проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>. Также принимал участие второй понятой. По приезду на вышеуказанный адрес, сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятом и ФИО3 права, и распоряжение с которым ФИО3 ознакомился. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО3, есть ли что-то у него запрещенное в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы, и желает ли он их выдать. ФИО3 сообщил, что у него есть 

<

данные изъяты> После этого, сотрудник полиции составил акт проведения обследования помещения, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не было. Далее сотрудник полиции вызвал еще сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехал следователь, который провел осмотр и изъял с крыльца летней кухни вышеуказанный пакет с растительной массой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В этом осмотре он и второй понятой тоже участвовали в качестве понятых. Следователь написал протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило; 

- показаниями свидетеля ФИО22 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), из которых следует, что 22.04.2024 была получена информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: с

<

адрес> осуществляет хранение наркотических средств – каннабиса (марихуаны). С целью проверки указанной информации 22.04.2024 было получено распоряжение № 7 от 22.04.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> С целью проверки имеющейся информации 25.04.2024 в середине дня, был осуществлен выезд по указанному адресу совместно с двумя понятыми. По приезду на место, дома находился сам ФИО2 Он предъявил ему распоряжение № 7 от 22.04.2024 на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и разъяснил участвующим лицам положения ФЗ «Об ОРД», их права и обязанности. ФИО2 ознакомился с распоряжением, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО2 пояснил, что необходимо пройти 

<

данные изъяты>. После этого он составил акт о проведении гласного ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, дополнений ни от кого не поступило. После чего он стал звонить в дежурную часть, чтобы сообщить об обнаружении, но не смог дозвониться, тогда позвонил заместителю начальника ОУР ОМВД России по району имени Лазо В.С. Васину и сообщил об обнаружении вышеуказанных предметов и попросил, чтобы тот сообщил в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо об обнаруженных наркотических средствах. Через некоторое время, на вышеуказанный адрес прибыл следователь ФИО23 и приступил к производству осмотра места происшествия. До приезда следственно-оперативной группы мной осуществлялась сохранность растительной массы.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета внутри которого находится 

<

данные изъяты> Осмотренная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края (л.д.№);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная растительная масса, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. №), материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ постановление о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ справка-меморандум № № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО2 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 с его стороны, суду не представлено. 

Оценивая показания свидетелей ФИО26 ФИО25 ФИО24 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено. 

Должностное положение свидетеля ФИО27 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает. 

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени 

<

данные изъяты>

Список наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> включен в этот список.

Поскольку наркотические средства, подлежащие контролю в РФ и включенные в список I утвержденного Перечня, законодательством РФ и международными договорами РФ исключены из оборота, то их приобретение, изготовление и хранение должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, регламентирующей ограничение или запрещение оборота наркотических средств, оборот наркотических средств, внесенных в список I, допускается только в целях научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий, если иное не установлено Законом. Применительно к рассматриваемому уголовному делу, иное Законом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Действия ФИО2 по приобретению и хранению наркотического средства осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО2 приобретал и хранил наркотические средства для личных целей, без цели сбыта. 

Размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым без цели сбыта, для личных целей - каннабиса (марихуаны) массой 790 гр. в высушенном виде, является крупным.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на поставленные вопросы, а также учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО2 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 сдал наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений 

Председательствующий В.А. Скрябина