Дело № 2-7227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинки В. В.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ через интернет – сайт store-robotcoupe.ru им заказан куттер Robot Coupe R3-1500 стоимостью 61454,14 рублей. Товар передан истцу ДД.ММ.ГГ с товарной накладной и кассовым чеком. После осмотра товара, потребитель выяснил, что товар не подходит ему по параметрам, о чем сообщил поставщика по телефону, и ДД.ММ.ГГ по электронной почте с просьбой об обмене товара на другой, той же марки. ДД.ММ.ГГ продавец отказал потребителю в возврате товара по причине отнесения его к технически сложным товарам. Потребитель с отказом не согласился, указав на произвольное отнесение куттера к технически сложным товарам, и установлении законом обязанности по обмену товара на другой аналогичный товар.

Истец просил суд обязать ИП ФИО1 обменять куттер Robot Coupe R3-1500 на бликсер Robot Coupe Blixer 3.

В судебном заседании требования уточнил, в связи с потерей актуальности обмена куттера на бликсер, просил возложить на ИП ФИО1 обязанность по возврату товара и возврату стоимости.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал. Указал, что куттер приобретался в подарок супруге, он имел возможность сравнить все модели, описание которых дано на сайте продавца, вместе с тем ошибочно заказал куттер вместо бликсера.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку п. 11 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ № к технически сложным товарам отнесены товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе электробытовые машины и приборы.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ №, к перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ через интернет – сайт store-robotcoupe.ru ФИО2 заказал куттер Robot Coupe R3-1500 стоимостью 61454,14 рублей. Товар передан истцу ДД.ММ.ГГ с товарной накладной и кассовым чеком.

Как следует из пояснений потребителя, товар не подошел ему по размеру нарезаемых частей продуктов, претензий к качеству товара им не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился с требованиями об обмене товара на иной товар той же марки, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ ответчиком отказано в обмене.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о технически сложном характере кухонного комбайна – куттера приобретенного истцом и отсутствии оснований к обмену и (или) возврату денежных средств за товар надлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Недостатков в переданном товаре потребителем не установлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Из пояснений истца усматривается, что на интернет – сайте ответчика представлена полная информация о товаре, позволяющая сделать осознанный выбор приобретаемого товара, более того, при приемке товара потребитель имел возможность проверить соответствие приобретенного электроприбора его требованиям, однако приобрел данный товар – куттер, оплатив установленную ответчиком цену. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глинки В. В.ча к ИП ФИО1 о возложении обязанности по приему приобретенного товара куттера Robot Coupe R3-1500, взыскании его стоимости в размере 61454,00 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова