Дело № 2-3961/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс ФИО2» о взыскании излишне уплаченных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс ФИО2» о взыскании излишне уплаченных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО «Русфинанс ФИО2» (кредитор, далее ФИО2) был заключен кредитный договор № согласно данного договора ФИО2 предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту включала в себя аннуитетные платежи, в которые входили проценты которые по мнению истца брались за весь срок пользования кредитом и основной долг. Задолженность по кредитному договору была погашена ФИО2 досрочно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по его мнению, в связи с сокращением срока пользования кредитными средствами по сравнению с изначально запланированным сроком возврата кредита имела место переплата по процентам за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратился в ФИО2, просил возвратить ему излишне уплаченные денежные средства, однако ему было отказано. В результате, по мнению истца, ФИО2 в отсутствие законных оснований пользуется денежными средствами истца, взысканию в его пользу также подлежат проценты за пользование денежными средствами, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>, поскольку нарушены его права, как потребителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что со ФИО2 брались платежи согласно графику, в результате при досрочном погашении согласно графика имела место переплата процентов. От назначения судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указывал, что при досрочном погашении кредита ФИО2 был уже произведен перерасчет процентов исходя из фактического срока пользования кредитом, переплаты со стороны истца не имелось, нарушений положений ст. 809 ГК РФ не допущено, оснований для применения санкций нет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по ФИО2 существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также ФИО2 те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО «Русфинанс ФИО2» (кредитор, ФИО2) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно данного договора ФИО2 предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту включала в себя платежи, в которые согласно графика платежей входили платежи в счет основного долга и процентов. Задолженность по кредитному договору была погашена ФИО2 досрочно ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, погасив задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>. При этом проценты согласно графику платежей за период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не взимались. ФИО2 было уплачено процентов в размере 

<

данные изъяты>, общий размер процентов за весь период составил бы 

<

данные изъяты> согласно графика.

По мнению ФИО2, надлежащий перерасчет процентов не был произведен ФИО2, поскольку при внесении им аннуитетных платежей до ДД.ММ.ГГГГ расчет был произведен исходя из ФИО2 периода пользования денежными средствами без учета досрочного погашения кредита.

В соответствии с разделом 4 договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата ФИО2 суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредитом (п.4.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода, согласно п.4.3 договора.

Из материалов дела следует, что произведенный истцом расчет сделан без учета конкретных данных по погашению кредита и условий кредитного договора, согласно п.3.5 Инструкции ЦБ РФ №-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются ФИО2 на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Так, при уменьшении суммы долга в связи с погашением суммы долга заемщиком, уменьшаются и начисленные на не проценты, поскольку проценты начисляются не на сумму основного долга, а на остаток суммы задолженности, и они не могут быть разделены на равные части независимо от остатка суммы задолженности. Таким образом, формула расчета процентов, используемая ФИО2 для начисления процентов по кредитному договору, не включает в расчет проценты на будущий период.

Доказательств обратного истец не представил, от проведения экспертизы отказался.

По смыслу приведенных норм ст. 809, 810 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. При этом досрочное исполнение обязательств является основанием для прекращения обязательств, а не для изменения условий заключенного договора. Равным образом, досрочное погашение обязательств не может рассматриваться и как существенное изменение условий договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, исчисленные и полученные ФИО2 проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца. Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга. 

Погашение суммы основного долга произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, внесен последний платеж, а до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

Аналогичная позиция также отражена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№

При таких обстоятельствах довод истца о том, что имело место неосновательное обогащение ФИО2 за счет излишнего начисления процентов, равно как и о том, что условия договора не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, не подтверждены по материалам дела. Расчет истца также составлен без учета того обстоятельства, что размер основной задолженности являлся максимальным на момент заключения договора и уменьшался по мере погашения кредита.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу процентов, внесенных в ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку данное требование не подлежит удовлетворению и нарушение прав истца ФИО2 не подтвердилось, не имеется и оснований для применения санкций – взыскания в пользу истца суммы штрафа.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Русфинанс ФИО2» о взыскании излишне уплаченных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт).