гражданское дело № 2-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

04 сентября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Саттаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указав, что 08 декабря 2016 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 64 722 рубля 50 копеек. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

По состоянию на 20 июля 2018 года задолженность ФИО2 по основному долгу составила 39 155 рублей 87 копеек.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,50 % годовых. Задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20 июля 2018 года, составила 5062 рубля 37 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 19,50% годовых, начиная с 21 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 декабря 2018 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 20 июля 2018 года составляет 44 218 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1 - дочь наследодателя.

Истец просит признать факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга по кредитному договору 

<

***> в размере 39 155 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20 июля 2018 года в размере 5062 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 39 155 рублей 87 копеек по ставке 19,50 % годовых, начиная с 21 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20 декабря 2018 года, расходы по уплаченной госпошлине в размере 1526 рублей 55 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, возражений по иску, ходатайств и каких-либо доказательств не представила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 статьи 819 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов судом установлено, что 08 декабря 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 64 722 рубля 50 копеек. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту, иными документами и никем не оспариваются. 

По состоянию на 20 июля 2018 года задолженность ФИО2 по основному долгу составила 39 155 рублей 87 копеек.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счёте заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20 июля 2018 года, составила 5062 рубля 37 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 19,50% годовых, начиная с 21 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 декабря 2018 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 20 июля 2018 года составляет 44 218 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что наследником умершего заемщика, с которого подлежит взыскание задолженности по кредитному договору, является дочь наследодателя ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти ФИО2

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Как видно из ответов на запрос нотариуса Агрызского нотариального округа ФИО6 от 16.08.2018 года и врио нотариуса Агрызского нотариального округа РТ ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО2 не зарегистрировано.

Вместе с тем из заявления ФИО1, направленного президенту ПАО «БыстроБанк» ФИО8 следует, что она уведомляет банк о смерти отца – ФИО2 с указанием даты смерти – 13.09.2017 года, а так же указывает, что она, ФИО1 является наследником после её смерти. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из материалов дела и телефонограммы начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Агрызскому району ФИО9, на день открытия наследства ФИО1 и умерший заемщик ФИО2 были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, из указанного следует, что наследник и наследодатель вели совместное хозяйство, пользовались совместным имуществом, в том числе имуществом, принадлежащим наследодателю, которое в настоящее время перешло в пользование наследника. Тем самым установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца, являвшегося заемщиком по кредитному договору.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя удовлетворению не подлежат и прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости.

Исходя из ответа от 22 августа 2018 года, предоставленного Управлением Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, платежи по налогу на имущество от ФИО2 за период с 13.09.2017 года по настоящее время отсутствуют.

Из сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 21 августа 2018 года следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 01.01.2000 года, по состоянию на 16 августа 2018 года, права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Как видно из ответа начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 27.08.2018 года и карточки учета транспортного средства, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21093, г.р.з. №, 1993 года выпуска.

Исходя из объема перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а именно автомобиля, суд считает его стоимость достаточной для погашения долга по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными документами доказано, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь – ФИО1, соответственно она же является лицом, принявшим обязанности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1526 рублей 55 копеек. В связи с удовлетворением иска в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2016 года в сумме 44 218 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 39 155 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20 июля 2018 года в размере 5062 рубля 37 копеек.

Взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 39 155 рублей 87 копеек по ставке 19,50 % годовых, начиная с 21 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» в возврат оплаченной государственной пошлины 1526 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.