№ 5-1534/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июля 2021 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, -Дата-., ур. Таджикистана, 

<

данные изъяты>, место фактического проживания: ...

установил:

-Дата-.2021инспектором ОВМ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 послужило выявление во время исполнения служебных обязанностей факта нарушения требований ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в следующем: в ходе проверки документов и беседы с иностранным гражданином установлено, что -Дата- пересек границу через КПП «Маштаково» (Авто). В период с -Дата- по -Дата- поставлен на миграционный учет по адресу: .... -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, -Дата- рождения с принудительным перемещение через государственную границу. В период с -Дата- по -Дата- содержался в ЦВСИГ МВД по Удмуртской Республике (центр временного содержания иностранных граждан) находящееся по адресу: ... С -Дата- находится на территории Российской Федерации незаконно.в настоящее время проживает по адресу: ... с -Дата- На миграционный учет не вставал, миграционную карту на границе не получал. В -Дата- потерял паспорт, новый паспорт получил в Посольстве в Уфе в -Дата- В Россию заехал незаконно, через Казахстан к своим родственникам (т.к. в России живут отец, брат и сестра), и сожительница.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 протокол поддержала, пояснив, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, полагала возможным назначить штраф

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, -Дата- в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу: ... по вопросу постановки на миграционный учет обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО2, -Дата- рождения.

В ходе проверки документов и беседы с иностранным гражданином установлено, что -Дата- пересек границу через КПП «Маштаково» (Авто). В период с -Дата- по -Дата- поставлен на миграционный учет по адресу: .... -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, -Дата- рождения с принудительным перемещение через государственную границу. В период с -Дата- по -Дата- содержался в ЦВСИГ МВД по Удмуртской Республике (центр временного содержания иностранных граждан) находящееся по адресу: ... С -Дата- находится на территории Российской Федерации незаконно.в настоящее время проживает по адресу: ..., с -Дата- На миграционный учет не вставал, миграционную карту на границе не получал.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации поистечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждено в судебном заседании собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением самого ФИО2

Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО2-Дата-.проживает по адресу: ... без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

При назначении административного наказания судья учитывает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающим административную ответственность является повторное привлечение к административной ответственности

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, при которых ФИО2 нарушил нормы Российского законодательства, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, а назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО2, -Дата-, ур. Таджикистанвиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков