Дело № 1-234/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 сентября 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гончарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, обнаружил в тамбуре универсама «Пятерочка» магазина №217, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту № со счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ТО «Липецкий» ПАО «Росбанк» (

<

...>), которую забрал себе. После чего ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в пивном баре «Дрова» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 час. 29 мин. до 10 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, расплатился за покупки на общую сумму 2 754 руб. 48 коп шестью операциями, а именно: 203 руб. 75 коп., 380 руб. 53 коп., 388 руб. 00 коп., 488 руб. 70 коп., 638 руб. 21 коп., 655 руб. 29 коп., тем самым похитив их. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ТО «Липецкий» ПАО «Росбанк», ФИО2, находясь в универсаме «Пятерочка» магазина №217,расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 час. 50 мин. до 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, расплатился за покупки на общую сумму 4 710 руб. 57 коп шестью операциями, а именно: 399 руб. 99 коп., 477 руб. 46 коп., 880 руб. 56 коп., 975 руб. 96 коп., 986 руб. 88 коп., 989 руб. 72 коп., тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 7 465 руб. 05 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал, указав на наличие возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, женат, привлекался к административной ответственности (л.д.128), на учетах в ГУЗ «ЛОНД», «ЛОПНД», ГБУ «

<

данные изъяты>» у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.122, 124, 149), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не находится (л.д.126), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д.152, 145), по месту жительства – посредственно (л.д.147), что суд учитывает как данные о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.77), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей - ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера штрафа, суд учитывает личность виновного, его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признаёт исключительной и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывается судом при определении размера штрафа и возможность ФИО1, исходя из его возраста и трудоспособности, получения заработной платы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку суд принимает решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Паку А.А. в размере 4 150 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения бара «Дрова» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО «Росбанк» № на имя ФИО4 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Ширяева