<

данные изъяты>

Дело № 1-17/17 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.

С участием: 

государственного обвинителя прокурора Чановского района Федосихина С.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника в лице адвоката М.С.А., 

потерпевшего Ц.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на убийство своей матери Ц.Г.Г., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Ц.Г.Н. и желая этого, с целью убийства, применяя насилие, опасное для жизни Ц.Г.Н., используя приисканные в доме по указанному адресу нож и металлическую тяпку, нанес ими Ц.Г.Н. множественные удары по голове и туловищу, причинив последней: слепое проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого (рана условно №). Данное повреждение (рана условно №) располагается на передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне нижнего края 4 ребра на уровне 135 см от подошвенной поверхности стоп, продолжается раневым каналом, который идет спереди назад, слева направо, сверху вниз и образует повреждение 4-го ребра, проникает в левую плевральную полость на уровне 3-го межреберья, и сопровождается сквозным повреждением верхней доли левого легкого.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть Ц.Г.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в 

<

адрес> от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого (рана условно №). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2 Н.причинено: 1 - слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки на уровне ключиц по срединной линии (рана условно №), которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно - следственной связи со смертью это повреждение не состоит; 2 - Переломы 9, 10 ребра по лопаточной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Данным повреждением при жизни был бы причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи со смертью это повреждение не состоит; 3 -кровоподтек на нижнем и верхнем веках правого и левого глаза (2), на переносице (1), в скуловой области слева (1); ссадина на мочке левого уха (1), в лобной области слева (3), в лобной области справа (1), на верхней губе справа (1); кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа. Данные повреждения при жизни обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии, которые он полностью подтверждает. Судом оглашены показания, которые подсудимый дал в качестве подозреваемого. Допрошенный с участием защитника, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с Ф.А.Ю., который проживал некоторое время у них в доме, пошли на подработку на ферму, где пробыли до обеда. В этот день у Ф.А.Ю. было день рождение, они с ним взяли немного спиртного, и пришли к ним домой около 

<

данные изъяты> часов. Дома были его отец Ц.В.В. и мать Ц.Г.Н.. Они вчетвером распили немного спиртное. После чего он, его мать, Ф. пошли чистить снег к директору колхоза. Когда дочистили Ф. ушел, так он с ним поругался. Он и его мать вернулись домой, где втроем: он, его мать и отец распили спиртное, которое им дали за чистку снега. После чего он и мать сели играли в карты. Отец, опьянев, ушел в комнату спать. Он несколько раз проиграл в карты, мать стала обзывать его нецензурными словами. Из-за этого он разозлился на нее. Пошел в кладовку, взял металлическую тяпку (без черенка), вернулся в кухню, где они ранее играли в карты, подошел к матери, взял её за руку, развернул к себе спиной, чтобы она не видела, чем он ее бьет. Держа в правой руке металлическую тяпку, он размахнулся и с силой ударил острием тяпки один раз сверху вниз по голове (по макушке) матери. Он увидел, что от его удара у матери на голове побежала ручьем кровь. От этого удара Ц.Г.Г. упала на пол, но была еще жива. Она начала говорить, что он делает, начала еще сильнее оскорблять его матом. Он, разозлившись на это, сказал ей, что сейчас её убьет. Ц.Г.Н. испугалась, стала звать на помощь отца. В это время он увидел, что из зала выходит отец. Он толкнул отца обратно в зал. Тот упал на кровать и как он понял, ударился рукой. Он ударил отца один раз с силой кулаком в лицо, тот остался на кровати и больше на кухню не выходил. Все происходило очень быстро. Он достал из ящика кухонного стола кухонный нож, с черной рукояткой, они им всегда пользовались для резки продуктов. Мать начала кричать, что её убивают, звала на помощь. Он, держа нож в правой руке (он правша) клинком вниз, с размаху сверху вниз нанес один удар в левую часть в область её груди. Она при этом лежала на полу, на спине. После чего кофта, которая была одета на Ц.Г.Г., пропиталась кровью. После этого удара она замолчала и больше не подавала признаков жизни. Он понял, что убил мать. В это время в доме больше никого не было. Отец находился в зале и не выходил. После этого он не помнит, что делал. Время было ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, но следующий день еще не наступил. После его ударов у матери начала сильно течь кровь на пол. Он взял кусок полотенца, а также кусок шторы и какую-то куртку и вытирал ими кровь с пола, после чего бросил их там же в кухне. Мать лежала на кухне головой к кухонному столу, ногами к печи. Он её тело не перемещал по дому. В это время решил совершить с ней половой акт в естественной форме, для чего приспустил с нее колготки, приспустил с себя штаны и трусы, но не помнит, чтобы совершал с мертвой матерью половой акт. Ранее, с момента, когда ему исполнилось 19 лет, он стал периодически вступать с матерью в половые контакты, уговаривал ее это сделать, а она соглашалась. Девушку себе не завел, потому что их в деревне негде взять, на улицу он также почти не выходил, кроме работы, потому что боялся, что его могут побить, так как ранее в школе над ним все смеялись. Тяпку, которой ударил мать, он спрятал за холодильник в кухне, чтобы отец не увидел. Около 3 часов ночи, осознав, что совершил, испугался и побежал к соседям ФИО3, живущим через дорогу, но ему никто не открыл. Он пошел к соседям, которые живут через стенку от их квартиры, но там также ему не открыли. Он вернулся домой. Мать лежала на полу в кухне. Он зашел в зал и лег на кровать, где спал отец. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 7-8 часов утра, его отец проснулся и сразу побежал из дома. Он также встал. Увидел мертвую мать, испугавшись того, что узнают, что он убил свою мать, взял кухонный нож, которым ее убил и после убийства положил на плиту отопительной печи, протер его куском тряпки, который бросил также у печи и забросил нож в топку печи, туда же закинул игральные карты. После этого в дом вернулся отец, спросил у него «Он ли убил мать?». Он ответил, что нет. Так же в дом приходил Ф.А.Ю., когда увидел мертвой Ц., испугался, забрал свои вещи и вышел из дома. После этого пришел Свидетель №5, от которого он узнал, что тот вызвал полицию. Также к ним в дом пришла фельдшер. Во время убийства матери он был одет в свитер серого цвета, штаны камуфляжной расцветки, под ними были одеты трусы, серого оттенка. Эту одежду с себя так и не снимал и не стирал. Никаких телесных повреждений в процессе убийства матери он не получил. Топор не использовал для убийства матери, им только рубили куриц. Употребляет алкоголь уже около 10 лет, раньше так не пил, но посмотрел на родителей и сорвался, стал употреблять алкоголь чаще, один раз снились «черти» после употребления алкоголя. Наркотики не употребляет и не употреблял ни разу. Себя не оговаривает, осознал что наделал, был бы трезвым, не совершил бы этого. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Ц.Е.О., со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, сославшись на свои показания в качестве подозреваемого.

На вопросы подсудимый отказался отвечать.

Вина подсудимого доказана помимо его показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ц.В.В. показал, что проживал с женой Ц.Г.Н. и сыном ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ они жили в 

<

адрес>, но дом сгорел и им предоставили квартиру в 

<

адрес>. Проблем с психикой у сына с рождения не выявлялось. В школе сын учился плохо, аттестат не получил, так как в 9 классе часто пропускал занятия, в школу надо было ездить в соседнее село. Сын неоднократно судим за кражи, отбывал наказание в колонии. После отбытия наказания Ц.Е.О. проживал с ними, иногда подрабатывал. Травм головы у сына не было. Друзей и девушки у него не было. После колонии сын стал злоупотреблять спиртным. Когда напивался, часто избивал его и мать, но в полицию они об этом не сообщали, жалели его. Он боялся Ц.Е.О., тот угрожал убить, если пожалуются кому-либо. От жены знает, что тот, закрыв ей рот, совершил с ней половой акт. Она один раз об этом говорила, больше никогда об этом не рассказывала. Он ничего сыну не сказал, боялся его. Тот, когда у него были деньги, пил, не зная меры, а когда напьется, был агрессивным, избивал их.

В ноябре 2016 года у них жил знакомый Ф.А.Ю. Около ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.О. и Ф.А.Ю. ушли на работу. Около 15 часов они вернулись домой, принесли спиртного. У Ф.А.Ю. в этот день был день рождения, они вчетвером распили спиртное. Скандалов и ссор при этом между ними не было. Посидели минут 20, после чего Ц.Е.О., Ц.Г.Г. и Ф.А.Ю. пошли чистить снег к новому директору колхоз, фамилию которого он не знает. Он остался чистить снег около своего дома. Вечером сын и жена вернулись домой. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они распили еще спиртное, и он ушел спать в комнату. Скандалов и ссор между ним не было. Жена и сын остались в кухне, возможно, играли вдвоем в карты. Проснулся он от крика жены, она звала на помощь. Он поднялся с кровати, хотел выйти в кухню, но в дверном проеме из зала в кухню, к нему подошел сын Ц.Е.О., схватил его за одежду, и с силой толкнул назад в зал, отчего он упал на кровать, на которой спал и ударился грудью о спинку кровати, а Ц.Е.О. начал его бить, как он понял кулаками по голове и лицу, отчего у него заболела голова. Сколько было точно времени, сказать не может, на улице было темно. В доме в это время посторонних людей не было. Во время нанесения ему ударов Ц.Е.О. он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся около 8 утра на следующий день. На улице было еще темно. В зале свет не горел, в кухне свет горел. Когда он проснулся, увидел, что рядом с ним на этой же кровати лежит ФИО1, как понял, он не спал. Он испугался его, подумал, что он снова будет его бить, соскочил с кровати и выбежал в кухню. Там увидел, лежащую на полу жену, подумал, что она спит. Он побежал из дома к соседям, живущим через стенку с ними в одном доме, чтобы попросить помощи успокоить Ц.Е.О. Он ранее часто обращался к соседу и тот успокаивал сына. Когда выходил из дома, видел, что входная дверь в сени была заперта на два металлических крючка изнутри. Он их сам открыл, когда выбежал из дома. Соседи ему не открыли. Он побежал к соседу Свидетель №5, который живет на этой же улице, и сказал ему, что сын побил мать. Тот сказал, что вызовет полицию. После чего он вернулся к себе домой. В это время Ц.Е.О. сидел на стуле около печи и плакал, кричал «мама, мама». Он пригляделся к жене и понял, что она мертвая, так как она была очень бледной. В дом пришел Ф., забрать свои вещи, увидев лежащую на полу Ц.Г.Г., сразу ушел из дома. После этого пришел Свидетель №5, не помнит, что он говорил, потому что был расстроен. Сын стал говорить, что они якобы вместе отвечать будут, почему тот так сказал, не знает. ФИО1 постоянно врет, свою вину всегда на других сваливал. Вечером и утром Ц.Е.О. был одет в свитер сероватого цвета, штаны камуфляжной расцветки синего оттенка. За холодильником у них в доме никогда не лежала тяпка. Он это знает, так как часто за холодильником закрывал дыры от мышей, тяпка хранилась в кладовке. Он свою жену Ц. не убивал, жили с ней дружно и не ссорились, оба боялись своего сына Ц.Е.О. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он с согласия Ц. стал проживать в их квартире в 

<

адрес>. Ранее с ними был знаком, они подрабатывали у его бабушки. ДД.ММ.ГГГГ днем в доме у Ц. распивали спиртное. Затем пошли с Ц.Е.О., его матерью чистить снег к директору колхоза. Вечером надо было идти на ферму, где они с Ц.Е.О. подрабатывали. Ц.Е.О. отказался идти, сказал, что надо здесь закончить чистить снег. Он не согласился, сказав, что опять на ферме пробудут до ночи. Они поссорились. Ц.Е.О. сказал, чтобы к ним он больше не приходил, он его не пустит. Он не стал спорить с ним. После этого он попросил Г.С.У. сходить с ним на ферму. Они вдвоем ушли на ферму, где чистили навоз в корпусе. После этого он по предложению Г.С.У. пошел к нему домой, поужинали и он остался у него в доме спать. Ночью из этого дома он никуда не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в начале 09 часа, перед работой, он пошел в квартиру к Ц., чтобы забрать свои вещи. Ночью шел снег, возле ограды и в ограде дома Ц. намело, чьих-либо следов там не было. Он подошел к дому, входная дверь в сени была закрыта изнутри. Он постучался в дверь, но ему не открыли. После этого он постучал в окно кухни, где был включен свет. Ему открыл Ц.В.В. и впустил в квартиру. Ц.В.В. был спросонья. Войдя в кухню, он увидел, что на полу лежит Ц.Г.Н.. Она лежала на спине, головой к кухонной тумбе, ногами к печи. Он понял, что она мертвая. Рядом с ней были затертые следы крови. Ц.В.В. кричал «убил, он ее убил», показывая на Ц.Е.О. Ц.В.В. был напуган. Рядом с трупом Ц.Г.Г. он ножей или других предметов не заметил. Он испугался, быстро забрал свои вещи и ушел из квартиры. Пришел к Г.С.У. и по его мобильному телефону позвонил Свидетель №5, т.к. Ц.Г.Н. поддерживала с ним дружественные отношения, которому сообщил, что Ц.Г.Г. лежит у себя дома мертвая. Затем он побежал к фельдшеру, сообщил о случившемся. Та отказалась идти одна к Ц.. Они с Свидетель №3 пошли вместе с ней в дом к Ц.. Там фельдшер осмотрела Ц.Г.Г. и позвонила в полицию. Когда фельдшер осматривала Ц.Г.Г., он увидел у нее на теле телесные повреждения.

Кто убил Ц.Г.Н., ему не было известно. Он этого не делал, он никогда не конфликтовал с Цветковыми. Со слов Ц.В.В. узнал, что Ц.Г.Н. убил её сын ФИО1. Других людей, которые желали бы смерти Ц.Г.Н., он не знает. Ему известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто избивал своих родителей, отца и мать. Но при нем тот никогда родителей не бил. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены, показал, что проживет в одном доме с Цветковыми, в соседней квартире. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире один. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ф.А.Ю., который проживал у Ц. и тот сказал, что у него день рождения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он усн

<

адрес> он до ночи ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтов в квартире у Ц. через стенку он не слышал. Ц. часто употребляли спиртные напитки, при этом ссорятся между собой. Он ранее слышал, что Ц.Е.О. ругает и материт своих родителей, несмотря на их попытки его успокоить. Слышал ранее, что Ц.Е.О. кричал, что когда-нибудь убьет, зарежет Ц.Г.Н., так как она его успокаивала. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и вышел за ограду, чтобы покурить. В это время, точнее время не помнит, он встретил на дороге пьяного Ц.Е.О. Тот попросил сходить к ним и откачать Ц.Г.Н.. Об её убийстве тот ничего не говорил. Он понял, что они снова перепили спиртного, и у Ц.Е.О. поехала крыша, что он несет бред. Он не поверил Ц.Е.О. и ушел к себе в квартиру, лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ утра и увидел, что к Ц. приехали сотрудники полиции. Приходил ли к нему в этот день Ц.В.В., сказать не может, он этого не видел и не слышал, может и приходил, когда он спал. Со слов Ц.Г.Г. ему известно, что Ц.Е.О. избивает ее и отца. В полицию они не заявляли, жалея его. Об изнасиловании погибшей Ц.Г.Г. её сыном Ц.Е.О. ему ничего не известно. Ц.В.В. и Ц.Г.Н. были спокойными и не конфликтными по характеру, занимались калымами, выпивали часто спиртное. Когда ФИО1 с ними не было, то они жили дружно. Других людей, которые желали ей смерти он не знает.

Свидетель Свидетель №3 показал, что живет напротив дома, где с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать Ц.. Днем ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.О., его мать и Ф.А.Ю. чистили снег у директора колхоза. Между Ц.Е.О. и Ф.А.Ю. произошла ссора. По просьбе Ф.А.Ю. он ходил на ферму, там помог ему чистить в животноводческом корпусе. Вечером вернулись к нему домой, Ф.А.Ю. не пошел к Ц., у которых проживал, так как днем Ц.Е.О. его выгнал. Они поужинали, Ф.А.Ю. остался у него спать. Ночью Ф.А.Ю. никуда не уходил. У него в ограде собаки и они бы не выпустили Ф.А.Ю. из дома. Он пустил его к себе переночевать, так как ему не куда было идти, своего постоянно жилья он не имеет. Ф. рассказывал ему, что он отмечал свой день рождение у Ц. в квартире вместе с ними и в ходе распития спиртного Ц.Е.О. стал его выгонять. Сам Ф. спокойный по характеру, никогда с Цветковыми не ссорился, не угрожал им. Утром ДД.ММ.ГГГГ. перед работой Ф.А.Ю. пошел к Ц. в квартиру, чтобы забрать свои вещи. Вернулся он быстро, через пару минут, был испуган, и сказал, что Ц.Г.Н. лежит у себя в доме мертвой со следами крови и попросил вызвать полицию. Он дал ему мобильный телефон и Ф. позвонил Свидетель №5, т.к. Ц. поддерживала дружбу с ним, попросил Свидетель №5 вызвать полицию. После этого Ф.А.Ю. сбегал за фельдшером. Она одна отказалась идти в квартиру к Ц.. Он и Ф. вместе с ней пошли в квартиру к Ц.. В квартире он увидел, что на полу в кухне лежала Ц.Г.Н.. Она лежала на спине, головой к столу, а ногами к печи. На ее одежде и на полу он видел следы похожие на кровь. Было видно, что их затирали. Рядом с ней каких-либо предметов, он не заметил. Ц.Е.О. сидел в кухне рядом с Ц.Г.Н. и был по внешнему виду с похмелья. На его вопрос, что он убил мать, Ц.Е.О. промолчал. Ц.В.В. был в доме и ничего не говорил. Фельдшер при них осматривала Ц.Г.Г. При этом он увидел на ее теле телесные повреждения. Позднее приехали сотрудники полиции. Из-за чего убили Ц.Г.Н., он не знает. Ему известно, что Ц.Е.О. в состоянии алкогольного опьянения периодически избивал мать и отца, но Ц.Г.Н. отказывалась писать на него заявления о побоях, говорила, что жалеет его. О том, чтобы ФИО1 насиловал свою мать, ему ничего не известно. Он не знает других лиц, которые бы желали смерти Ц.Г.Н., она сама ему на таких людей не жаловалась. Ц. выпивали часто спиртное, не работали, калымили в поселке. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ., ему на мобильный телефон позвонил Ф.А.Ю. и сообщил, что он заходил в дом Ц., где в кухне обнаружил мертвой Ц.Г.Г. Ф.А.Ю. знал, что он поддерживает дружеские отношения с Ц.Г.Г., та помогала ему по хозяйству. Ф.А.Ю. попросил его сходить к ним в дом. Он собрался и пошел в квартиру к Ц., так как проживает в соседнем доме. Когда он пришел в дом к Ц., то увидел, что на полу в кухне лежит Ц.Г.Н., она была мертвой. Она лежала на полу, на спине, головой к кухонной тумбочке, ногами к отопительной печи. На ее одежде и полу он увидел кровь. Рядом с ней сидел на стуле у печи в кухне её сын ФИО1 и плакал. На вопросы отца о том, зачем Ц.Е.О. убил мать, тот отвечал, что не делал этого и отвечать они будут вместе. По внешнему виду, речи Ц., он понял, что они с похмелья. Он понял, что Ц.Г.Н. убили, и он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Считает, что убить Ц.Г.Н. мог Ц.Е.О., т.к. ДД.ММ.ГГГГ. тот неоднократно избивал свою мать, о чем она ему сама рассказывала. В полицию она не сообщала, жалела сына. Он ничего не слышал от Ц.Г.Н. о том, что ее насилует сын. Ц.Г.Н. была не из таких людей, которые сплетничают и рассказывают о своих проблемах. Это ему известно из общения с ней. Она отмахивалась и говорила, что все нормально. Других людей, которые бы желали смерти Ц.Г.Н. он не знает. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками совместно с родителями. Ф.А.Ю. никогда не высказывал претензий к Ц.Г.Н. Он по характеру спокойный и не конфликтный. Он некоторое время жил в доме у Ц., конфликтов между ним и Цветковыми не было. От него ему известно, что тот ушел от Ц. днем и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он у них не ночевал. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, и иллюстрационной таблицы и схемы к нему, осмотрена квартира в 

<

адрес>, где обнаружен труп Ц.Г.Н. с телесными повреждениями. Обнаружены и изъяты кухонный нож, топор, куртка песочного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, кусок полотенца, кусок шторы, металлическая тяпка (том 1, л.д. 4-11, 12-27),

- протоколом явки с повинной, ФИО1 сообщил о том, что нанес своей матери Ц.Г.Н., телесные повреждения кухонным ножом и металлической тяпкой (том 1, л.д.37-39), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым ФИО1 добровольно выданы свитер серого цвета, штаны камуфляжной расцветки, трусы серого цвета, в которых он находился с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-61),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 получен образец: смыв с полового члена (том 1 л.д. 63-64),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 получены образец крови и слюны (том 1, л.д. 66-67), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Чановском отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» изъяты: образцы крови и желчи, 2 кожных лоскута с повреждениями, счес волос с лобковой области, образцы содержимого влагалища и заднепроходного отверстия от трупа Ц. ГЛ., кофта и колготки Ц.Г.Н. (том 1, л.д. 89-91),

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему, осмотрены образцы крови и желчи, 2 кожных лоскута с повреждениями, счес волос с лобковой области, образцы содержимого влагалища и заднепроходного отверстия от трупа Ц.Г.Н., кофта и колготки Ц.Г.Н. - изъятые в ходе выемки в Чановском отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; кухонный нож, куртка песочного цвета, кусок полотенца, кусок шторы, топор, металлическая тяпка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови, слюны, смыва с полового члена - полученные от ФИО1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; свитер серого цвета, штаны камуфляжной расцветки, трусы серого цвета ФИО1 - изъятые у ФИО1, полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; описаны индивидуальные признаки объектов (том №, л.д. 92-95, 96-103),

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ: о том, что смерть Ц.Г.Н. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого (рана условно №). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данное повреждение (рана условно №) располагается на передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне нижнего края 4 ребра на уровне 135 см от подошвенной поверхности стоп, продолжается раневым каналом, который идет спереди назад, слева направо, сверху вниз, и образует повреждение 4-го ребра, проникает в левую плевральную полость на уровне 3-го межреберья, и сопровождается сквозным повреждением верхней доли левого легкого. Характер кожной раны, а так же повреждения тканей по ходу раневого канала дает основание полагать, что повреждение это образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), вероятно клинка ножа имеющего одно острое лезвие и обух, в срок до 30 минут до наступления смерти (судя по микроскопической картине в области данного повреждения). Для установления индивидуальных свойств травмирующего предмета необходимо проведение медико-криминалистического исследования. Кроме этого, при исследовании трупа Ц.Г.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: а. Слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки на уровне ключиц по срединной линии (рана условно №); б - Кровоподтек на нижнем и верхнем веках правого и левого глаза (2), на переносице (1), в скуловой области слева (1); в. ссадина на мочке левого уха (1), в лобной области слева (3), в лобной области справа (1), на верхней губе справа (1); 

<

адрес> в мягкие ткани лобной области справа, д. Переломы 9, 10 ребра по лопаточной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Характер повреждения, указанного в п. 2.а., дает основание полагать, что повреждения образовались от одного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), вероятно клинка ножа имеющего одно острое лезвие и обух, в срок до 30 минут до наступления смерти. Для установления индивидуальных свойств травмирующего предмета необходимо проведение медико-криминалистического исследования. Повреждение, указанное в п. 2.а по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно-следственной связи со смертью это повреждение не состоит. Характер повреждений, указанных в п. 2 б, в, г дают основание полагать, что повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой и могли образоваться при падении с высоты собственного роста в срок до 1 суток. Данные повреждения при жизни обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как, повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью не стоят. Характер повреждения, указанного в п. 2 д дает основание полагать, что повреждение образовалось от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой и могло образоваться при падении с высоты собственного роста в срок до 1 суток. Данным повреждением при жизни был бы причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи со смертью это повреждение не состоит. Установить последовательность нанесения повреждений, указанных в п. 1., п. 2.а не представляется возможным из-за короткого промежутка времени между их образованием. Локализация и характер обнаруженных на трупе телесных повреждения, указанных в п. 1. дают основание полагать, что не исключена возможность совершения активных действий после их получения в течение непродолжительного периода времени. В области половых органов и заднего прохода повреждений не обнаружено. Расположение телесных повреждений дают основание допустить возможность любого взаимного расположения потерпевшего и нападающего. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и следов металлизации в ранах и по их периферии не обнаружено. Судя по степени выраженности трупных явлений: трупные пятна при оказании на них дозированного давления не бледнеют и не исчезают, трупное окоченение сильно выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, лица и шеи, признаков гниения нет, то можно предположить, что с момента смерти, до исследования трупа в морге прошло не менее 24 часов и не более 72 часов. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,43 %о, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д.191-195),

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 на момент осмотра видимые телесные повреждения и их следы не обнаружены (том 1, л.д. 197),

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненное синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения инкриминируемого преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Запамятование части событий, на которые ссылается ФИО1, если такое запамятование действительно имело место, является одним из признаков отмечавшегося у него простого алкогольного опьянения. Ссылки ФИО1 на полное запамятование событий, относящихся непосредственно к деликту, при сохранных воспоминаниях на остальные события, не укладываются в клинические рамки известных психических расстройств, носят установочный характер. ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания и принимать участие в следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и нуждается в участии защитника.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые и обязательные для квалификации аффекта. ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как огрубление личностных реакций по алкогольному типу с усилением возбудимых черт на фоне ригидности психических функций, недостаточность самоконтроля и саморегуляции, склонность к самовзвинчиванию, эгоцентричность и эгоистичность установок, тенденция к внешнеобвиняющим реакциям, неустойчивость собственной социальной позиции и стремление к самостоятельности в принятии решений выявляют трудности конструктивного разрешения проблемных и конфликтных ситуаций и склонность к защитным реакциям отрицания своей вины за создавшиеся проблемы и перекладывание этой вины на других, состояние простого алкогольного опьянения провоцирует снижение этической цензуры и усиливает дезинтеграцию и эмоциональную неустойчивость. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации совершенного им преступления, так как поведение ФИО1 детерминировалось изменениями восприятия и осмысления ситуации под влиянием алкогольной интоксикации. Склонность ко лжи ФИО1 не выявляет (том 1, л.д. 199-204),

- заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к заключению эксперта (экспертизе вещественных доказательств) №, кровь потерпевшей Ц.Г.Н. относится к группе АР (II) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе Ооф (Г), тип Нр 2-1. На кофте (объекты 21, 24) Ц.Г.Н.; куске шторы (объект 33), куртке песочного цвета (объекты 39, 51); свитере (объект 63), штанах (объект 68) ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, Н, тип Нр 2-2; сперма на кофте (объект 21) не обнаружена. Кровь могла произойти от человека с группой крови АР (II) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2, при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается примесь крови человека с группой Оа(3 (1), тип Нр 2-2. Происхождение крови от Ц.Г.Н. не исключается; происхождение крови от ФИО1 исключается. На тампонах с содержимым влагалища, заднего прохода, счесе волос Ц.Г.Н.; клинке ножа (объекты 7, 8), топорище топора (объект 17), кофте (объекты 20, 22, 23, 25), колготках (объекты 26, 26а) Ц.Г.Н.; куске шторы (объекты 30-32, 34-36), куртке песочного цвета (объекты 37, 38, 40-50, 52- 60), свитере (объект 64), штанах (объекты 65,67-69 ) ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены АН.; сперма на тампонах с содержимым влагалища, заднего прохода, счесе волос, кофте (объект 22), колготках Ц.Г.Н. не обнаружена. Кровь могла произойти от человека с группой крови Ар (II) с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается примесь крови человека с группой Ооф (1). Происхождение крови от Ц.Г.Н. не исключается; происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На трусах ФИО1 (объект 71-75) обнаружена сперма, (объекты 71, 72)- обнаружена кровь человека, (объекты 73-75) - крови не обнаружено; клетки влагалищного эпителия на трусах не обнаружены. При определении группоспецифических факторов системы АВО выявлен антиген Н, что не исключает возможность происхождения спермы, крови от человека с группой крови Оар (I). Происхождение спермы, крови не исключается от ФИО1. Происхождение крови от Ц.Г.Н. исключается.

На топорище того же топора (объект 18), рукоятке ножа обнаружен пот, крови не обнаружено. При определении групповой принадлежности пота выявлен антиген Н. Пот мог произойти от человека с группой крови Оар (1). Происхождение пота не исключается от ФИО1. Происхождение пота от Ц.Г.Н. исключается.

На топорище того же топора (объект 19) обнаружен пот, крови не обнаружено. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, Н. Пот мог произойти от человека с группой крови Ар (II) с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения пота от двух и более лиц, не исключается присутствие пота человека с группой крови Оар (I). Происхождение пота от Ц.Г.Н. не исключается; происхождение пота от ФИО1 возможно, но только в примеси, от него одного пот произойти не мог. На том же топоре (объекты 10-16) обнаружена кровь птицы.

На свитере ФИО1(объект 61) обнаружены следы крови, видовую принадлежность которых определить не представилось возможным. На свитере (объект 62), штанах (объект 66) ФИО1 обнаружена кровь человека, решить вопрос о групповой принадлежность которой не представилось возможным. На е штанах ФИО1 (объект 70) кровь, сперма клетки влагалищного эпителия не обнаружены. На смыве с полового члена ФИО1 кровь, клетки влагалищного эпителия не обнаружены.На двух других колготках Ц.Г.Н. кровь, сперма не обнаружены.

На тяпке обнаружены следы крови, пота. Решить вопрос о видовой принадлежности крови, групповой принадлежность пота не представилось возможным. На куске полотенца кровь не обнаружена (том 1, л.д. 206-215), 

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № с фото-таблицами №, 2, 3, 4, 5 и таблицами графических моделей №, 2, 3, на кожном лоскуте условно № имеется колото-резаная рана условно №, на кожном лоскуте условно № имеется колото-резаная рана условно №. Раны образовались от воздействий острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами. На это указывает извилистая и прямолинейная форма отрезков повреждения условно №, прямолинейная форма повреждения условно №, ровность и сопоставимость их краев, гладкие стенки, М-образная остроугольная форма концов повреждений.

При образовании раны условно № удар был нанесен с упором на лезвие и на левую плоскость клинка, на что указывает скошенность ребра правого конца, нависание ребер левого конца основного разреза, скошенность его нижней стенки и нависание верхней стенки; при извлечении клинок был повернут лезвием вверх, на что указывает наличие и ориентация дополнительного разреза. При образовании раны условно № удар был нанесен с упором на лезвие и на правую плоскость клинка, на что указывает скошенность ребра нижнего конца, нависание ребер верхнего конца, скошенность правой стенки и нависание левой стенки повреждения.

Колото-резаные раны условно №№ на кожных лоскутах условно №№ от трупа Ц.Г.Н. образованы одним клинком ножа, имеющим одно лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения от 13 мм до 14 мм, толщиной обуха на глубине погружения не менее 1 мм, на что указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран, а также их графических моделей. Либо данные раны могли быть причинены клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка, степенью заточки острия и лезвия, толщиной обуха, степенью выраженности его ребер.

В повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующего предмета.

2 (4). Колото-резаные раны условно №№ на кожных лоскутах условно №№ от трупа Ц.Г.Н. образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, представленного на экспертизу, а также их графических идентификационных моделей. Либо данные раны могли быть образованы клинком любого другого колюще-режущего предмета, обладающего аналогичными конструктивными и следообразующими Свойствами, а именно формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер.

Колото-резаные раны условно №№ на кожных лоскутах условно №№ от трупа Ц. не могли быть образованы топором либо тяпкой, представленными на экспертизу, так как топор и тяпка, представленные на экспертизу, являются рубящими предметами и не обладают колюще режущими свойствами (том №, л.д. 218-229). 

Подсудимый в объеме предъявленного обвинения виновным себя признал, но в прениях сказал о том, что он не виновен, вину взял на себя.

Суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, которые он дал на следствии и в ходе судебного следствия, подтвердил их, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела. 

Данные доказательства в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого. Ц.Е.О. дал явку с повинной, в которой указал, что он убил свою мать Ц.Г.Г. 

В судебном заседании установлено, что никто другой преступление не совершал. Как показали свидетели к Ц. в дом никто из жителей села не ходил. Также в этот день и в ночное время в дом к Ц. в вечернее и ночное время никто из посторонних не приходил. Ф., который проживал у них в доме, поссорившись днем с подсудимым, в дом к Ц. не приходил, ночь провел в доме свидетеля Г.С.У., что подтверждается показаниями Ф. и Г.С.У. Установлено, что Ф.А.Ю. перед работой пошел в дом Ц. забрать свои вещи. Дверь в сени дома были закрыты изнутри, он постучал в окно. Ему открыл Ц.В.В., который был спросонья. Зайдя в дом, он обнаружил труп Ц.Г.Г., лежащий на полу в кухне дома. После чего, испугавшись, вернулся в дом к Г.С.У., которому сообщил о смерти Ц.Г.О. случившемся Ф.А.Ю. сообщили фельдшеру, а та в полицию. Свидетель Г.С.У. показал, что вечером он ходил с Ф. на ферму, помогал ему там, а затем они пришли к нему домой. Ф. ночевал у него в доме, он точно знает, что тот ночью никуда не выход, у него в ограде собаки, и они бы его не выпустили из дома. Ф. утром ушел к Ц. за своими вещами, вернулся через непродолжительное время (пару минут) напуганный и сообщил, о том, что увидел в доме у Ц.. Вина подсудимого доказана показания потерпевшего Ц.В.В., который показал, что ранее подсудимый, когда напьется, часто избивал мать и его, в полицию не сообщали, мать его жалела. Также показал, что вечером, выпив спиртное, он уснул в комнате. Проснулся от крика жены, попытался выйти из комнаты, но подсудимый его толкнул назад и побил, после этого он ничего не помнит. Проснувшись утром, обнаружил, что подсудимый лежит рядом, не спит. Испугавшись, что сын его побьет, выскочил в кухню, где он обнаружил, что жена лежит мертвой на полу в кухне. Рядом с ней были затертые пятна крови. Спросил у подсудимого, что тот натворил, тот промолчал. Он жену не трогал, он ее не бил никогда, она была больше его и физически намного сильнее. Дверь Ф.А.Ю. открывал он, в сенях дверь была закрыта на два крючка изнутри. В доме посторонних не было. Тот факт, что в дом Ц. в ночное время никто из посторонних не приходил, подтверждается и показаниями Ф.А.Ю., о том, что ночью шел снег, возле ограды и в ограде дома Ц., был наметен снег, чьих-либо следов, там не было. 

Также вина подсудимого доказана заключением экспертизы, согласно которой на одежде Ц.Е.О., в которую он был одет в момент совершения преступления, обнаружена кровь погибшей Ц.Г.Г., происхождение от подсудимого этой крови, экспертизой не подтверждается. Кроме этого, при осмотре места происшествия, участвующий при этом Ц.Е.О. показал места, куда он спрятал металлическую тяпку и нож. Эти предметы были обнаружены в тех местах, куда он указал.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, что исключено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Также подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Он показал, что они с матерью играли в карты, он проиграл несколько раз, мать обозвала его нецензурно, после чего он решил ее убить. Драки между ними не было, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у подсудимого при освидетельствовании не обнаружено телесных повреждений.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и согласующимися между собой. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. 

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества. 

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление. 

Процессуальные издержки в доход государства, связанные с вознаграждением адвокату за защиту на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого, так как он страдает психическим заболеванием, участие защитника обязательно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности: запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Наказание осужденному назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением защитнику на предварительном следствии, так как он страдает психически заболеванием, участие защитника обязательно.

Вещественные доказательства: образцы крови и желчи, 2 кожных лоскута с повреждениями, счес волос с лобковой области, образцы содержимого влагалища и заднепроходного отверстия от трупа Ц.Г.Н., кофта и колготки Ц.Г.Н., кухонный нож, куртка песочного цвета, кусок полотенца, кусок шторы, топор, металлическая тяпка, кровь, слюна, смыв с полового члена подозреваемого ФИО1, свитер серого цвета, штаны камуфляжной расцветки, трусы серого цвета подозреваемого ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: