Дело № 1-396/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. о. Химки 

<

адрес> 24 июля 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., с участием государственного обвинителя – ФИО6, 

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Саранск, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ранее судимого, 

<

дата> Темрюкским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме двести тысяч рублей с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное ФИО1 и назначено наказание в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, штраф в установленном законом порядке не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 20 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено) он (ФИО1), находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. 

<

адрес>, вблизи дома 

<

№ обезличен>, обратил внимание на оставленную на детской площадке без присмотра сумку серого цвета не представляющей материальной ценности, с находящейся в ней мобильным телефоном марки xiaomi «Redmi 9С» IMEI1: 

<

№ обезличен>, EMEI2: 

<

№ обезличен> стоимостью 8000 рублей, с сим картой оператора ПАО «МТС», имеющий абонентский 

<

№ обезличен>, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющих материальной ценности, принадлежавшие Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение указанной сумки, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в причинении имущественного ущерба, осознавая, что содержимое сумки представляет материальную ценность, не предпринимая попытки к возврату имущества, оставленного без присмотра, потерпевшему, тайно ее похитил. С похищенным имуществом скрылся, с места преступления распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с главой 40 УПК РФ по постановлению суда слушание дела назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство.

Суд полагает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину, раскаивается, осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель – ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на принятие судебного решения в особом порядке. 

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. 

Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке суд не усматривает и приговор выносится судом в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, как следует из материалов уголовного дела, согласно заключению, справкам (т. 1 л.д. 110, 115-116) ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, похищенное возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Судом в качестве отягчающего обстоятельства не признается алкогольное опьянение, поскольку, как установлено в судебном заседании, это не побудило ФИО1 совершить преступление.

Не смотря на наличие судимости, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за преступления, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств судом также не усматривается.

Оснований для изменения судом категории преступления, в соответствии с ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, 

<

дата> года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО1 не приводить, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Возложить исполнение приговора на государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства ФИО1

Приговор Темрюкского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО1 ч.5 ст. 72 УК РФ приговорен по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения- изображение копии электронного чека; - изображения коробки от мобильного телефона марки xiaomi «Redmi 9С» 4/128 gb, EMEI1: 

<

№ обезличен>, EMEI2: 

<

№ обезличен> – оставить хранить при материалах уголовного дела, 

- мобильный телефон марки xiaomi «Redmi 9С» 4/128 gb, EMEI1: 

<

№ обезличен>, EMEI2: 86623605616513, сумку серого цвета «Cotope»- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья ФИО7 Мелихова 

Копия верна

Судья

Секретарь