Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике судьи Федосеевой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-808/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000678-04) по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 и УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа ФС 040564006 по делу № о взыскании с ФИО4, задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от 27.08.2024, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 в направлении оригинала исполнительного листа ФС 040564006 по делу №, в предоставлении ШПИ, об обязывании в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, а при невозможности направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа ФС 040564006 по делу №, а также о взыскании с УФССП России по Тульской области расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 45 - САЕ от 10.03.2025 в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района находилось исполнительное производство №-ИП от 27.08.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040564006 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, которое было окончено 30.10.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 30.10.2024 до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 17.01.2025 в адрес ОСП была направлена жалоба с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 28.01.2025 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в которой указано, что исполнительный документ подготовлен к отправке, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве, поэтому действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района является правомерным.Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО2, грубо нарушены сроки направления вышеуказанного процессуального документа. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Кроме того, в действиях начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от 17.01.2025. Им понесены судебные расходы, при подаче административного искового заявления, подлежащие взысканию с территориального органа ФССП России.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего п.2 ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района находилось исполнительное производство №-ИП от 27.08.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, которое было окончено 30.10.2024, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. 

Как следует из доводов административного истца с 30.10.2024 до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на направленную жалобу 17.01.2025 в адрес ОСП Ленинского района, в адрес административного истца поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы 28.01.2025 в котором указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ подготовлен к отправке, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление и действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района является правомерным.

Также установлено, что Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен в адрес взыскателя ИП «Козлов» только 24.03.2025 ( ШПИ 3000006026588).

При этом доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, суду не предоставлено.

Вместе с тем, поскольку материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих факт своевременно направления постановления о окончании исполнительного производства от 30.10.2024 и оригинала исполнительного листа взыскателю, в связи с чем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа ФС 040564006 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от 27.08.2024, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле, за действиями подчиненных, в не направлении оригинала исполнительного листа, при этом оснований для признания бездействия в не рассмотрении жалобы взыскателя от 17.01.2025 оснований не имеется, поскольку жалоба была рассмотрена надлежащим должностным лицом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время оригинал исполнительного листа ФС 040564006 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору направлен взыскателю, следовательно, права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 в направлении оригинала исполнительного листа, для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа или в направлении в адрес взыскателя справки об утере исполнительного листа не имеется.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает частично удовлетворить требования административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статей 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с обращением в суд административный истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. по договору от 10.03. 2025, что также подтверждается Актом и кассовым чеком от 11.03.2025.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. 

Учитывая время занятости представителя заявителя, не участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного административного дела, объем оказанной юридической помощи (составление административного искового заявления), продолжительность судебного разбирательства, несложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая положение о минимальных расценках, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с Управления ФССП России по Тульской области в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя частично в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа ФС 040564006 по делу № о взыскании с ФИО4, задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от 27.08.2024, и начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а в удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу ИП ФИО1 (ИНН-№) расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным дела Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Тюрин Н.А.