№ 1-170/2021

27RS0004-01-2020-008480-26 г. Хабаровск

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Письменной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Изотовой Т.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 07.11.2017 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.02.2017, окончательное наказание 2 месяца лишения свободы. 07.11.2017 освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

-17.09.2020 г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 21.10.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 47 минут 11.10.2020, находился в подъезде №1 между вторым и третьим этажами 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший, корыстный, преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 со спины, и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив рукой шею Потерпевший №1, задев при этом рукой его лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол, причинив Потерпевший №1 ссадину в лобной области справа, чуть ниже внутреннего конца правой брови, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, гиперемию кожного покрова в области боковой поверхности шеи справа, как повреждение не расценивается. После чего ФИО1 с целью доведения преступной цели до конца, убедившись, что воля к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена, выхватил из руки последнего сотовый телефон марки «itel A25» (айтел А25) стоимостью 4 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальную ценность. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что с потерпевшим он познакомился в пивном баре находящимся на 

<

адрес>, сидели, выпивали пиво. Через час потерпевший предложил пойти к нему, купили алкоголь, пошли к нему, там еще женщина была. Они дошли до дома, но остались в подъезде, где он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить и вызвать такси. Тот дал ему телефон, он вызвал такси, они начали спускаться вниз, стояли внизу ждали такси, разговаривали, перезвонили из такси, он не мог водителю объяснить, как доехать, пришлось выйти на улицу, он чуть-чуть отошел от здания, и просто забыл отдать потерпевшему телефон. Корыстной цели похитить телефон у него не было, просто пока объяснял таксисту, заговорился и забыл вернуть. Он залез в машину и забыл отдать телефон. Потерпевший ему что-то кричал, но он не обратил внимание. На следующий день он проснулся ночью, обнаружил телефон, подумал, что утром его отдаст, но его задержали посадили на 10 суток за то, что он управлял без прав. Машину поставили на штрафстоянку, а телефон остался лежать в машине, и он все это время не мог его отдать. Конфликтов между ним и потерпевшим не было. В его присутствии потерпевший не падал. Каких-либо повреждений на лице у потерпевшего он не видел. Пока он находился в спецприемнике, позвонил своему другу, попросил, чтобы он машину забрал со штраф стоянки, тот забрал, телефон был у него, в машине. Когда он вышел, его сразу забрали в отдел полиции, после этого она сказал, что телефон у него, готов его вернуть. Признает вину в том, что фактически увез телефон с собой

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии 05.11.2020 следует, что ФИО2 сам отдал ему в руки телефон, так как позвонили из такси, которое он вызвал ранее. Он взял телефон, стал объяснять водителю, куда подъехать и в это время направился в левую сторону дороги, посмотреть, где едет машина. На расстоянии 30 метров он услышал, что ФИО2 что-то сказал ему вслед, обернулся и сказал ему «подожди». Далее с телефоном он сел в машину и уехал. Вину признает в том, что забрал телефон, но насилия к потерпевшему не применял. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.151-154)

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки от 12.11.2020 г., с потерпевшим Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 155-157).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд их не принимает, считает их избранным подсудимым, не запрещенным законом способом защиты. Суд считает, данные показания о неприменении насилия к потерпевшему в момент совершения преступления, недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий. 

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11.10.2020 в 05 часов 30 минут он вместе с ФИО6 возвращался домой из Пивбара, расположенного напротив его дома по 

<

адрес>. Хабаровска. Они подошли к своему дому, поднялись на 4 этаж, ФИО1 поднялся вместе с ними. Он направился в свою комнату № 416, которая находится на 4 этаже, а ФИО7 направилась в свою комнату, ФИО1 направился за ней. Около 06 часов 00 минут он вышел из своей комнаты и пошел за сигаретами. Когда спускался в подъезде, его сотовый телефон был у него в правой руке, в этот момент сзади него шел ФИО1, который попросил у Потерпевший №1 позвонить в такси, он обернулся головой в правую сторону и увидел его, а после обернулся обратно и стал выключать музыку, которая играла у него на телефоне, находясь между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома. ФИО1 неожиданно схватил его сотовый телефон марки «itel A25» правой рукой и одновременно левой рукой обхватил его шею, задев его лицо, своей левой рукой, от чего он получил ссадину и стал душить его за шею. Он пытался вырваться, но не получалось, а после ФИО1 отпустил его и он упал на спину на лестничном марше, а ФИО1 убежал вместе с его телефоном. Он в этот момент испытывал сильную физическую боль. После он потихоньку стал подниматься, спускаясь на первый этаж, приоткрыл входную дверь в подъезд и увидел, как ФИО1 шел с его телефоном и смотрел на него, но он не смог крикнуть ему вслед, так как у него не было голоса, ему было сложно что-то говорить. Он поднялся на четвертый этаж, увидел своего соседа ФИО8, который спросил, что с ним случилось, он ему рассказал о случившемся, тогда тот сказал, что сейчас позвонит сотрудникам полиции. Также ФИО8, спросил его, подключена ли к его абонентскому номеру услуга «Сбербанк онлайн», на что он пояснил, что есть, тогда ФИО8, дав ему сотовый телефон, сказал, что необходимо заблокировать карту. (Том №1 л.д. 73-76).

Аналогичные показание потерпевший дал в ходе очной ставки с ФИО1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что Потерпевший №1 его сосед, который проживает в 

<

адрес>. 11.10.2020 года около 6 часов 30 минут он вышел в подъезд покурить. На этаж в это время поднялся Потерпевший №1, его всего трясло, у него была красная шея. Он спросил, что произошло, тот ответил, что у него похитили сотовый телефон, и душили. Он предложил Потерпевший №1 обратиться в отдел полиции. Также он спросил, имеется ли у него в телефоне услуга «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 пояснил, что есть, тогда он предложил ему срочно позвонить на горячую линию банка «Сбербанк» и заблокировать карту, что тот и сделал с его сотового телефона. Около 07 часов 40 минут 11.10.2020 года, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (Том №1 л.д. 42-45). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 11.10.2020 г. с 04 часов 10 минут она с Потерпевший №1 находились в помещении пивбара, расположенном по 

<

адрес>. 

<

адрес>. Они находились в баре примерно до 05 часов 30 минут. Когда они вышли из помещения бара, то за ними пошел ФИО1, который тоже находился в помещении бара. Они вместе с Потерпевший №1 шли по улице в сторону дома и разговаривали, ФИО1 шел вместе с ними, он о чем-то говорил, но она не обращала на него внимания. На крыльце входа в подъезд 

<

адрес> она с Потерпевший №1 остановились, перекурили, после чего зашли в подъезд указанного дома, и как ей показалось ФИО1 остался стоять на улице, а они с Потерпевший №1 стали подниматься на 4 этаж, где они проживают. Она открыла свою входную дверь в квартиру ключом, после чего зашла в помещение комнаты, во входную дверь кто-то постучал, она подумала, что это Потерпевший №1, и не спрашивая, открыла входную дверь. На пороге стоял ФИО1, который ни говоря и слова, оттолкнул ее внутрь помещения комнаты, зашел внутрь, закрыл входную дверь ее связкой ключей, которые находились в замке. После чего ФИО1 развернулся к ней и сказал «Ты мне понравилась, я буду у тебя жить!». Сразу после его слов в дверь вновь постучали, она услышала голос ФИО9, который является ее соседом и живет в комнате № 441 указанного дома, который требовал открыть ФИО1 дверь. ФИО1 открыл ее ключами входную дверь. ФИО9 поинтересовался что он тут делает, но ФИО1 ничего вразумительного ответить ему не смог, по его речи было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и ведет себя неадекватно. После чего ФИО9 вытолкнул его из помещения ее комнаты, она закрыла входную дверь на ключ и легла спать. 13.10.2020 года в вечернее время она возвращалась домой с работы, и встретила Потерпевший №1, которой сообщил ей о том, что после того как она с Потерпевший №1 разошлись по домам 11.10.2020 года, Потерпевший №1 вышел в подъезд и направился в магазин, чтобы приобрести сигареты, которые у него закончились, где он встретил ФИО1, который напал на него и похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. (Том №1 л.д.84-88). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется знакомый по имени Широков Николай Александрович. 11.10.2020 года в утреннее время суток он попросил у него в пользование на некоторое время, принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес». После того, как ФИО3 уехал на его автомобиле, его остановили сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС поместили его в Спецприемник УМВД России по г. Хабаровску, а автомобиль поместили на штраф стоянку по адресу 

<

адрес>. 13.10.2020 года со штраф стоянки он забрал свой автомобиль, после чего поехал на автомойку. На автомойке в салоне, принадлежащего автомобиля, он обнаружил сотовый телефон в корпусе черного- фиолетового цвета марки «Itel» имей №, имей№. Данный сотовый телефон в автомобиль положил ФИО1, где он его взял, ему неизвестно. (Том №1 л.д. 125-127). 

Из протокола предъявления лица для опознания от 21.10.2020 г., следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 11.10.2020 около 06:00 часов в подъезде 

<

адрес> схватил его за шею, начал душить, выхватил сотовый телефон. (Том №1 л.д. 96-101). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2020 года осмотрен лестничный марш между вторым и третьим этажом 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №1 л.д. 5-10). 

Согласно протоколу выемки от 22.10.2020г., у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Itel A25» имей №, имей №. (Том №1 л.д. 131-132). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2020г., осмотрен сотовый телефон марки «itel A25» имей №, имей № в корпусе черного цвета. (Том №1 л.д. 136-140). 

Из заключения эксперта № от 23.10.2020г., следует, что на теле Потерпевший №1 выявлена ссадина в лобной области справа чуть ниже внутреннего конца правой брови. Исходя из морфологических признаков, данное повреждение образовалось в результате одного тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактнойповерхностью в срок до 1 суток до момента обследования. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выявленная гиперемия кожного покрова в области боковой поверхности шеи справа как повреждение не расценивается. Морфологические признаки ссадины указывают на давность образования не более 1 суток, что не исключает возможность ее образования в указанный в постановлении период времени. (Том №1 л.д. 32-34).

Выводы указанной выше экспертизы, характер, морфологические признаки и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, а также время их причинения полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и подтверждают факт применения в отношении него насилия ФИО1 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Так потерпевший последовательно и подробно сообщал обстоятельства совершения в отношении него ФИО3 преступления, кроме того, непосредственно после его совершения он сообщил о случившемся свидетелю ФИО17 который видел имеющиеся у Потерпевший №1 на шее покраснения, а затем свидетелю ФИО16. Показания указанных лиц логичны, полностью согласуются между собой и отражают единую картину произошедших событий. Оснований для оговора ФИО3а со стороны указанных лиц судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон открыто, так как потерпевший осознавал противоправный характер его действий, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ему имуществом. 

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует характер, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений. Применение насилия к потерпевшему являлось способом подавить возможное сопротивление с его стороны с целью завладения его имуществом. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также сведения о том, что на учете у психиатра последний не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, учреждением ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости и неотвратимости наказания, его влияния на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима, ввиду того, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Дополнительные виды наказания подсудимому суд считает возможным не назначать, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2020 г. и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда Центрального района г.Хабаровска от 17.09.2020г. в период с 24.07.2020 по 17.09.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, иные документы - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная