Дело № 2-1287-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001290-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Кемерово «07» мая 2020 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г. 

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга наследодателя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 198590,79 руб. по 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168660,6 руб.

Просит суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность в размере 168660,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573,21 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198590,79 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20-22, л.д. 24-27, л.д. 30, л.д. 32-33, л.д. 34, л.д. 35).

Денежная сумма в размере 198590,79 руб. была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. 

Учитывая, что кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» передал ФИО2 денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ФИО2 был заключен письменныйкредитныйдоговорв порядке, предусмотренном п. 3ст. 438,ст. 820ГК РФ.

При этом ФИО2 своим правом произвести отказ отдоговораневоспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключениедоговора.

ФИО2, подписав указанный договор окредитовании№ 338035339 от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей кдоговоруокредитовании, обязался в установленный срок оплатить полученную суммукредитас начисленными в соответствии скредитнымдоговоромпроцентами за пользование кредитом.

Однако ФИО2 принятые обязательства по вышеуказанному договоруне исполнял, платежи в счет погашениякредитапроизводил в неполном объеме с нарушением графика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 738 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1728 дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 292397,14 руб. 

Банком в адрес наследников ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возвратакредитаи возврате задолженности покредитув размере 155780,52 руб., однако указанное требование ответчиком исполнено не было. (л.д. 50).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплатекредитапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168660,6 руб., из них: просроченная ссуда – 74124,62 руб., просроченные проценты – 16984,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60306,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17244,78 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла его дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1

В силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной доли наследства.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 168660,6 руб., из них: просроченная ссуда – 74124,62 руб., просроченные проценты – 16984,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60306,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17244,78 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда – 74124,62 руб., просроченные проценты – 16984,46 руб., в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 60306,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 17244,78 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение размера неустойки является правом суда и возможно при наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Суд, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание нарушенное обязательство, его размер и последствия, не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 173233,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды 74124,62 руб., просроченные проценты в размере 16984,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 60306,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 17244,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573,21 руб., а всего взыскать 173233 (сто семьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 81 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 12.05.2020 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина