Судья Гамидова Т.Г. № 33-150/2026 (№ 33-4772/2025)

№ 2-66/2025

64RS0046-01-2024-006218-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

рассмотрела заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2025 года,

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просил признать договор дарения квартиры от 27 октября 2021 года недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2025 года постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 27.10.2021, заключенный между ФИО2, 

<

дата> г.р. и ФИО1, 

<

дата> г.р., недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

дата> г.р. на объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, 

<

дата> г.р. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ОГРН № поступившие согласно чекам по операциям от 23.10.2024 на сумму 10000 руб., и от 25.01.2025 на сумму 2000 руб. в целях оплаты судебной экспертизы по делу № 110 от 29.01.2025-04.02.2025.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу ФИО2, 

<

дата> г.р., государственную пошлину в размере 20855 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 12000 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2025 года постановлено:

«решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2025 года изменить.

Изложить абзацы 2, 4, 5 резолютивной части решения Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2025 года в следующей редакции:

«Признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, заключенный между ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, недействительной сделкой.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.».

19 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2025 года в части применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части судом первой инстанции допущена ошибка в части указания номера дома и номера спорной квартиры. Только в указанной части решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением от 19 июня 2025 года.

Учитывая, что апелляционным определением, о разъяснении которого заявлено ФИО1, оспариваемое решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2025 года в части применения последствия недействительности сделки оставлено без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2025 года в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2025 года – отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: