Дело № 1-183/2019

УИД 42 RS0035-01-2019-001154-85

(11801320019340703)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 декабря 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагола 

ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимых ФИО2

ФИО3

защитников: адвоката Дугаевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Дугаевой А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката Максимчук Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Максимчук Н.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Седых Н.В., Капаниной Н.В., Тодышевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в переводчике не нуждающегося, образование 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в переводчике не нуждающегося, образование 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> в доме, на придомовой территории и за оградой дома по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, предметом, используемым в качестве оружия – 

<

данные изъяты>, ФИО2 нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в то время как ФИО3, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, предметом, используемым в качестве оружия – 

<

данные изъяты>, нанес потерпевшему, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. Указанными совместными действиями, ФИО2, ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется 

<

данные изъяты>, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)), а так же 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется 

<

данные изъяты>, как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к ФИО25 у него имеются претензии по поводу земли, дома, оставшихся после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ они ехали в город на машине с ФИО3., ФИО14, ФИО14, ФИО2, заехали в 

<

адрес>, так как он хотел поговорить с ФИО25, время было 

<

данные изъяты>. До этого они выпивали, он был пьяный. Он и ФИО3 вышли из машины, взяли с собой 

<

данные изъяты> пошли к дому. Он попросил вызвать ФИО25, ФИО3 зашел в дом, что было в доме он не видел. Затем ФИО25 выскочил из дома, схватил 

<

данные изъяты> в ответ он 

<

данные изъяты> ударил ФИО25 

<

данные изъяты>. ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО25 

<

данные изъяты>, пытался оттащить его от него. В это время ФИО16, стал оттаскивать ФИО3 от ФИО25, таким образом, они переместились в дом, что происходило в доме он не знает. Тогда же стоя на крыльце, он нанес ФИО25 

<

данные изъяты>. В это время ФИО32 выбежал из дома, побежал за угол. ФИО3 побежал за ним. ФИО25 толкнул его (ФИО2) 

<

данные изъяты>, побежал с крыльца в сторону калитки. Его брат (ФИО33) поставил ФИО25 подножку, тот упал. Он (ФИО2) подбежал к ФИО25, стал наносить удары 

<

данные изъяты> потом пнул не менее 

<

данные изъяты>. Он нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> ударов по 

<

данные изъяты>, когда ФИО25 прикрывал лицо.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подозреваемый ФИО2 и свидетель ФИО14 подтвердили данные ими в ходе дознания показания. 

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО16, они подтвердили данные ими в ходе дознания показания. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его показаниями в ходе дознания, где он был допрошен в качестве подозреваемого, показания которого оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, он, ФИО2, ФИО34 и ФИО35 выпивали, уже 

<

данные изъяты> время решили покататься на машине, так как все были пьяные, то попросили их покатать ФИО36. ФИО2 стал просить ФИО15 заехать в 

<

адрес>, сказал, что хочет поговорить с ФИО25, с которым у него были неприязненные отношения. Подъехав к поселку, ФИО15 остановил автомобиль на полянке, до домов при этом расстояние было около 

<

данные изъяты>. Из автомобиля сразу же вышел ФИО2, потом он. Все остальные оставались в автомобиле, не выходили из него. Он решил для себя, что пойдет вместе с ФИО2, так как тот был сильно выпивший, кроме того он видел, что он был агрессивно настроен. При этом ФИО2 не просил его пойти с ним к ФИО29. После этого он увидел, что из-под переднего пассажирского сидения ФИО2 достал 

<

данные изъяты>. После этого он сказал ему, что под переднем водительским сидением лежит 

<

данные изъяты>, и сказал ему, чтобы он достал 

<

данные изъяты> Он понял, что ФИО2, хочет избить ФИО29. После этого он достал из-под переднего пассажирского сидения 

<

данные изъяты>, так как решил, что тоже будет избивать ФИО25 ФИО15, ФИО14 и ФИО37 оставались при этом в автомобиле. 

<

данные изъяты> были аналогичны друг другу: 

<

данные изъяты>. После чего они пошли с ФИО2 к дому ФИО29. ФИО2 шел первый, он шел за ним. ФИО2 зашел в дом первый, а он за ним сразу, так как дверь в дом была не заперта. На улице в тот момент уже светало, времени было в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В доме было темно, ФИО2 подошел к кровати, что располагалась справа от входной двери, он подошел туда же. На кровати лежал мужчина, он узнал в нем ФИО29. ФИО2 стал наносить удары 

<

данные изъяты> ФИО29. В тот момент, когда ФИО29, встал на ноги, то он, удерживая 

<

данные изъяты> чтобы нанести удар 

<

данные изъяты> ФИО29, но он прикрывал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, поэтому его удары приходились 

<

данные изъяты> ФИО29, не исключает, что в тот момент он мог нанести удары по 

<

данные изъяты> ФИО29, в том числе по 

<

данные изъяты>. Он нанес ФИО29 не менее 

<

данные изъяты> ударов, сколько пришлось ударов по 

<

данные изъяты>. ФИО29 кричал, он понимал, что от нанесенных ударов он испытывает физическую боль, но крови 

<

данные изъяты> ФИО25 он не заметил. ФИО2, все это время находился в доме. Он не видел, наносил ли он удары Потерпевший №1 одновременно с ним или нет. Затем ФИО25, схватился за 

<

данные изъяты> и, вырвав 

<

данные изъяты>, бросил на пол. После этого ФИО25, стал выталкивать руками их из дома на крыльцо. При этом ФИО2 на крыльце оказался первым. 

<

данные изъяты> оставалась у него 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Далее Потерпевший №1 схватил ФИО2 руками спереди, придавил его спиной к перилам, он в тот момент хотел оттащить ФИО29 от ФИО2, но не успел, так как почувствовал, что сзади его обхватил кто-то руками и с силой стал оттягивать от ФИО29, не давал ему двигаться. Обернувшись, он увидел, что от дома убегает мужчина в сторону огорода, он побежал за ним. За оградой у калитки на полянке он увидел, что лежит ФИО29, а ФИО2 находится рядом с ним. Подбежал к ФИО29 и кушакову А.А. Потерпевший №1 в тот момент был обращен лицом вниз, лежал на правом боку, животом вниз, поджимал ноги к туловищу. ФИО2 находился от него справа, 

<

данные изъяты> он продолжал удерживать 

<

данные изъяты>, он кричал на ФИО29, при этом ФИО2 наносил удары ФИО25 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В тот же момент, желая причинить ему телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, находясь от него 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО и свидетелем ФИО, они подтвердили данные ими в ходе дознания показания( л.д. №);

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. №), каждый подтвердил данные ими в ходе дознания показания.

Кроме полного признания вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, к нему в избушку зашел ФИО3, через несколько минут зашел ФИО38 и еще один, начали втроем избивать его 

<

данные изъяты>. Он стал спрашивать : «ФИО39, за что вы меня бьете?» В доме еще находился ФИО40, который убежал за соседями. Его били в доме, на улице, куда он выбежал. Его били 

<

данные изъяты> человек, пинали. ФИО2 и ФИО41 нанесли больше 

<

данные изъяты> ударов группой. В целом, ему нанесли множество ударов, более 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>. У него были 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО15 судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они: он, братья К-вы дядя ФИО8, ФИО47, ФИО3, ФИО46, ездили на автомобиле. ФИО2 сказал заехать в 

<

адрес>, он хотел поговорить с ФИО25 Первым из автомобиля вышел ФИО2, за ним сразу же ФИО3. Он видел, что в тот момент ФИО2, достал из-под переднего пассажирского сидения какой-то предмет, похожий 

<

данные изъяты>. Он и все остальные оставались в автомобиле, кушаков А.А. и ФИО3 разговаривали на улице. После этого ФИО2 и ФИО3 ушли от автомобиля в сторону одного из домов, который в поселке всего два. У ФИО3 в руках он ничего не видел. Он видел, что ФИО2 и ФИО3 зашли в дом, он, ФИО14, ФИО54 в дом не заходили, стояли около забора на поляне. Из дома на крыльцо практически сразу же вышел мужчина. Этот человек, прижал руками к перилам на крыльце ФИО2. ФИО3 в это время пытался отталкивать или оттягивать человека от ФИО2. В это время из дома вышел второй человек – мужчина, он стал оттягивать ФИО3, а затем побежал вниз за дом, за ним побежал ФИО3 Затем второй мужчина выбежал за калитку, ФИО56 поставил ему подножку и мужчина упал на живот. В это время подбежал ФИО2 с 

<

данные изъяты> в руке, которой нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов по 

<

данные изъяты> мужчины. Затем он ушел к машине.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подозреваемый ФИО3 и свидетель ФИО15 подтвердили данные в ходе дознания показания. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО58, ФИО3 приехали за ней, позвали в гости в 

<

адрес>. Там они посидели, выпили, собрались домой, машиной управлял ФИО15 ФИО2 по дороге сказал заехать в 

<

адрес>, чтобы поговорить с ФИО25 Когда приехали в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 вышли из машины, в руках у них она увидела 

<

данные изъяты>, пошли в сторону дома. Затем из машины вышли она, ФИО59, ФИО15, пошли тоже в сторону дома, но в дом не заходили. Потом она увидела, что ФИО2 и ФИО3 бегут за ФИО25, ФИО25 упал, так как ему кто-то подножку поставил, ФИО2 его несколько раз ударил 

<

данные изъяты>. Потом подбежал ФИО3, но она его оттащила от ФИО25 Затем ФИО25 встал и побежал в сторону полянки в лес. ФИО2 побежал за ним, ФИО3 она не пустила. ФИО60 пытался остановить ФИО2, ушел за ним. Затем подошел ФИО61 спустился вниз на полянку, привел ФИО2, ФИО25 пришел с ФИО62. Она, ФИО63 не наносили ударов ФИО25 

В ходе очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), проведенных между свидетелем ФИО14 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО15, каждый подтвердил данные ими в ходе дознания показания. 

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. №), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15 по просьбе его брата ФИО8 заехали в 

<

адрес> к ФИО25 ФИО8, ФИО9 из автомобиля вышли первыми, сразу пошли в сторону дома. Он и ФИО64 шли следом, ФИО15 оставался в автомобиле. Он, подойдя к калитке оставался стоять там, на территорию участка не заходил. Потом он увидел, что из дома выбежал ФИО25, за ним следом бежали ФИО9 и ФИО8. Когда ФИО29 пробегал мимо него, то он подставил ему подножку, тот упал на землю, на живот. Когда к ним подбежали ФИО8, следом за ним ФИО9. В руках у ФИО8 он увидел 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> представляет собой 

<

данные изъяты>. У ФИО9 никаких предметов в руках не было. После этого ФИО8 стал наносить удары 

<

данные изъяты> ФИО29. Сначала он нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> ФИО25, а затем нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты>. Возможно, он наносил удары ФИО29 и 

<

данные изъяты>, однако он не может этого утверждать. ФИО9 не наносил ФИО29 никаких ударов, по крайней мере, он этого не видел. ФИО25 пытался встать, держался и прятался за него. Потом ФИО29 побежал в сторону ручья, ФИО8 побежал за ним следом. Была ли у него в руках 

<

данные изъяты> в тот момент, он не заострял на этом внимание. Он пошел за ними. ФИО29 стоял позади него, ФИО8 пытался приблизиться к ФИО10, однако он препятствовал этому. Тогда же он помог ФИО29 дойти до дома. На лице у ФИО29 в тот момент была 

<

данные изъяты>, было понятно, что он испытывает физическую боль, рукой он держался за 

<

данные изъяты>. У ручья находились только он, ФИО8 и ФИО29. 

В ходе очной ставки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетель ФИО, и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили данные ими в ходе дознания показания. 

Свидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе дознания(л.д. №), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которого он пояснил, что он проживал на пасеке у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ они легли спать в доме. ФИО29 спал на диване 

<

данные изъяты>, а он спал на другом диване, что стоит 

<

данные изъяты>. Проснулся он в ночное время от шума, тогда же услышал громкий голос ФИО29 «ФИО65 за что ты меня бьешь?». Когда он открыл глаза, то увидел, что рядом с диваном ФИО29 стояло двое мужчин. В руках мужчины удерживали предметы - 

<

данные изъяты>. Искусственное освещение в доме отсутствует, в доме было темно. Однако он смог разглядеть, как вышеуказанные мужчины данными предметами наносили удары 

<

данные изъяты> ФИО29. При этом мужчины наносили удары 

<

данные изъяты> ФИО29 данными предметами, однако сколько ударов, по какой части тела и кто конкретно наносил, он не может сказать. Затем ФИО29 смог сам встать с кровати, выбежал из дома, мужчины побежали за ним. Он выбежал на улицу. Он побежал к соседу из дома по 

<

адрес> – ФИО66, которого попросил пойти с ним к ФИО25 Когда он вернулся к дому, увидел, что ФИО29 и двое мужчин находятся у ручья вдали от дома, ФИО29 боролся с одним из мужчин. Он не спускался к ручью, прошел в дом, а ФИО18 сразу же побежал к мужчинам к ручью. Он оставался в доме, ФИО29 в тот момент в дом завел кто-то из мужчин, довел до дивана, на котором он ранее лежал. У ФИО29 

<

данные изъяты> текла кровь, у него на 

<

данные изъяты>, из которых текла кровь, он жаловался на сильную боль в области 

<

данные изъяты>. Во время разговора с ФИО29 он спрашивал у него, что за мужчины приезжали ночью и избивали его. Он тогда ему рассказал, что двое из них, что зашли в дом были жители 

<

адрес> один из них по имени ФИО9, второй ФИО2. Также на улице находился родной брат ФИО8 – ФИО67.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимых подтверждается письменными и иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. №) -участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1 опознавал несовершеннолетнего ФИО15;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены 

<

данные изъяты>));

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №), согласно выводов которого 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены 

<

данные изъяты>;

протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.№1). 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину подсудимых установленной и доказанной.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимых ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и потерпевшего Потерпевший №1 по числу лиц, избивавших его и количеству причиненных ударов, суд считает взять за основу в этой части показания подсудимых и свидетелей, поскольку данные обстоятельства подтверждены не только показаниями указанных лиц, которые не противоречат, дополняет друг друга, а также подтверждены объективными доказательствами –заключениями экспертизы. 

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания подсудимых ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе допроса в качестве подозреваемых, поскольку следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых. Подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, подсудимые воспользовались предоставленным правом, и самостоятельно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, показания подсудимых, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд не учитывает в качестве доказательств по делу показания ФИО17, ФИО18, допрошенных в качестве свидетелей по делу, поскольку они не являлись очевидцами преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Учитывая сведения от врачей нарколога и психиатра в отношении ФИО3, ФИО2, а также данные о личности подсудимых, показания специалиста ФИО19 в отношении состояния здоровья ФИО3, обстоятельства совершения ими преступления, их поведение в судебном заседании, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и полагает, что они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми, что телесные повреждения причинены потерпевшему Потерпевший №1 именно подсудимыми, никто другой телесных повреждений ФИО20 не причинял. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд считает, что совокупность вышеуказанных доказательств достоверно свидетельствует о возникновении у подсудимых прямого умысла, направленного именно на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют использование предмета –

<

данные изъяты> в качестве оружия, локализация причиненных повреждений, нанесение ударов, в том числе, по 

<

данные изъяты>

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени и характере телесных повреждений.

Мотивом для совершения преступления в отношении Потерпевший №1 со стороны подсудимых явились длительные неприязненные отношения.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Как установлено судом, ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>, постоянное место жительство, хотя официально 

<

данные изъяты>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые(л.д№), к административной ответственности не привлекался(л.д.№), на учете у врача нарколога, у врача-психиатра 

<

данные изъяты>(л.д.№), участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>(л.д.№), к административной ответственности не привлекался(л.д.№), по месту жительства главой поселения характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>(л.д.№), ранее судим 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает принятие мер для добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему в зале судебного заседания, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу п.п. « г, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, принятие мер для добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему в зале судебного заседания, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В момент совершения преступления подсудимые находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний подсудимых, свидетелей ФИО, ФИО15, ФИО14

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

В связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимым применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное ими преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, и назначает им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых суд не усматривает, а также не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться туда для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

ФИО2 признать виновным в соверешении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться туда для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Н.С. Башмакова