Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материал, представленный ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве самозанятого, состоящего в браке,малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

копия протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вручена, процессуальные права разъяснены, отводов не заявлено, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 10 минут ФИО2 управлял у 

<

адрес> автомобилем № с государственным регистрационным знаком №,допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, а именно - не удалил до ДД.ММ.ГГГГг. тонировочную пленку с ветрового и передних боковых стекол вышеуказанной автомашины и не привел их светопропускание в соответствии с требованиями пунктов 4.2 и 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, но указал, что о вынесенном ему требовании ДД.ММ.ГГГГг. не знал, но подпись в нем о получении его копии не оспаривает, в настоящее время автомобиль «растонировал». 

По факту совершения ФИО2 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в порядке ст.27.3 КоАП РФ не задерживался.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом, законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а также подзаконными актами. 

В силу ст. 13 федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ (далее по тексту Закона о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, содержится указание ФИО2 об ознакомлении с протоколом; 

- копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГг., которые ФИО2 лично получил и не оспаривал в установленном законом порядке;

- копии постановления по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 48% и 12% (соответственно), измерение произведено с помощью технических средств.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО2 правонарушения.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011г. № 887 (далее по тексту Технический регламент) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГг., адресованное водителю ФИО2 прекратить правонарушение - эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства с нарушением п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента является законным, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ.

Частями 3,4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действия ФИО2, который по законному требованию сотрудника полиции в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личностиФИО2, который имеет постоянные место жительства и регистрации, состоит в браке, его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья близких родственников и оказанием им помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, иподвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, реквизиты уплаты штрафа: получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН: №, ОКТМО: №, УИН: №, счет получателя: №, кор.счет: №, в Отделение 

<

адрес> банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК: №, КПП: №, КБК: №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ивановский районный суд Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья ФИО1