Ад. дело № 2а- 470 /2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«31» мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области к Петросян ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве такового в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 18.10.2005 года.

ИП ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов и постановлением должностного лица межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области № 1288 от 28.11.2016 года произведено взыскание единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 26981 руб., пени в размере 732,11 руб. 

В отношении ИП ФИО1 26.12 2016 года возбуждено исполнительное производство №

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано административным иском межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области, в котором административный истец просит ограничить право ФИО1 на выезд из РФ до исполнения своих обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шебекинский районный отдел УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-фз «Об обязательном пенсионном страховании» индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по оплате налога, в связи с чем до настоящего времени постановление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области не исполнено. ФИО1 не оплатил налог на общую сумму 27713.11 руб.

Согласно пп.5 п.1 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что постановлением МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области № 1288 от 28.11.2016г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы неуплаченный налог на вмененный доход в сумме 26981 руб., пени в сумме 732.11 руб., а всего в сумме 27713,11 руб.

Судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное 26.12.2016 года, в настоящее время не окончено, задолженность с ФИО1 до настоящего времени не взыскана. Сумма задолженности ответчика превышает 10000 рублей.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уплаты задолженности по постановлению № от 28.11.2016 года, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлены. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ФИО1 А.В. также не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. 

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административные исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области – удовлетворить.

Ограничить право Петросян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств перед межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области по исполнительному производству № в общей сумме 27713,11 руб.

Взыскать с Петросяна ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быт+ь обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 05.06.2017 года.

Судья – Л. А. Туранова