№ 2-2621/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Мовчанюк В.Э., с участием представителя ответчиков на основании ордера адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей на покупку автомобиля под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предал в залог банку приобретенное транспортное средство Mitsubishi Pajero, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «БТА-Казань» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АКБ «БТА-Казань» уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в отношении ФИО1, ФИО2 В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое исполнено не было. Общая сумма задолженности составляет 244 613,29 рублей, в том числе основной долг 242 224,23 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 2 389,06 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Pajero, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненный расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет 88 933 рубля и включает в себя только задолженность по основному долгу (л.д.124-151).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчиков на основании ордера адвокат ФИО5 в судебном заседании не признала иск, пояснила, что требование банка практически исполнены. Стоимость спорного автомобиля около 2 000 000 рублей, полагает, что обращение взыскание на предмет залога в данному случае невозможно. 

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «БТА – Казань» и ФИО1 (заемщиком), ФИО2 (созаемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на покупку автомобиля Mitsubishi Pajero, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, а заемщик и созаемщик обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21-23).

Исполнение обязательства по возврату суммы кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами в размере 30 489 рублей в соответствии с графиком (л.д. 27-29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА – Казань» и ответчиком ФИО1 заключен договор № № о залоге приобретаемого транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2013 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.33-34).

Согласно п.2 договора залогодатель передает в залог имущество, право собственности на которое у залогодателя возникает в будущем на общую сумму 1 829 900 рублей, установленную по согласованию сторон в составе: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цена 1 829 990 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, продажная цена определяется решением суда по стоимости, определенной на период принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, что является соглашением сторон о начальной цене реализации предмета залога (п.33-34).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Между истцом и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым АКБ «БТА–Казань» (ОАО) уступило истцу право требования к ответчикам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-54).

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В судебном заседании представителем ответчиков представлено платежное поручение, подтверждающее внесение платежа в счет погашения задолженности в размере 12 000 рублей. Указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере 76 933 рубля (88 933-12 000).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 11 646,20 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 933, 00 рублей, в остальной части взыскания суммы отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в размере 11 646, 20 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Безматерных

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ О.В.Безматерных

Копия верна.

Судья Пермского районного суда О.В.Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2621/2018

Пермского районного суда Пермского края