Дело № 12-12/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-000876-84)

РЕШЕНИЕ

с. Аромашево 05 августа 2024 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шааф А.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление начальника ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» по Тюменской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» по 

<

адрес> ФИО4 от 07.06.2024 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях административного правонарушения, так как причиной его неявки на отметку в отдел полиции является его состояние здоровья - он не может самостоятельно передвигаться. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, также пояснили, что ФИО5 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник ОП № 1 Аромашево МО МВД России «Голышмановский» по 

<

адрес> ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Тюменской области от 07.12.2023 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 10 лет, ему установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в детско-юношеских организациях и учреждениях для несовершеннолетних. 

Вместе с тем, 03.06.2024 года ФИО5 не явился на регистрацию в ОВР по месту жительства, П № 1 МО МВД России «Голышмановский» по Тюменской области, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда Тюменской области от 07.12.2023 года. 

05.06.2024 года по факту данного нарушения в отношении ФИО5 составлен протокол 

<

номер> 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 07.06.2024 года начальником ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 постановления 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, составлен 05.06.2024 года уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5, который также содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 06.06.2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, копия получена ФИО1 лично под роспись.

Однако дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОП 

<

номер> Аромашево МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 от 07.06.2024 года без участия ФИО5 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Соответственно, начальник ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО5 о месте рассмотрения дела, необоснованно рассмотрел 07.06.2024 года дело в его отсутствие, лишив его, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, права участвовать при рассмотрении дела. 

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден. 

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица. 

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня его совершения. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имели место 03.06.2024 года. 

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной должностным лицом ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5, установленный ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Шааф