Дело № 1- 64/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г.Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретарях: Боровкове В.А., Киселевой Г.В., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю., 

заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Калинина А.Н. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес>, в период времени с 07 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, являющейся матерью сожителя ФИО2 – ФИО3 №3, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся в жилище последней – 

<

адрес>. ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а посторонние лица за её действиями не наблюдают, умышленно подошла к входной двери 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 ей в помещение дома в её отсутствие заходить запрещала, воспользовавшись ключом от входной двери, принадлежащим ФИО3 №3, открыла данную дверь, после чего незаконно проникла в помещение 

<

адрес> – жилище Потерпевший №1, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из тумбочки, расположенной напротив входа в комнату вышеуказанного дома, похитила денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Она же, ФИО2 в период времени с 07 часов 45 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась у дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, являющейся матерью сожителя ФИО2 – ФИО3 №3, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в жилище последней – 

<

адрес>. ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а посторонние лица за её действиями не наблюдают, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме, путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проникла в помещение комнаты 

<

адрес> – жилище Потерпевший №1, откуда со стола, расположенного справа от входа в помещение комнаты дома, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм стоимостью 199 рублей 90 копеек, сахар рафинад, массой 1 кг стоимостью 43 рубля 20 копеек, лапшу домашнюю яичную массой в 500 грамм стоимостью 32 рубля 50 копеек, спагетти ТМ Makfa «Ограниченная серия» массой в 500 грамм стоимостью 19 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 294 рубля 90 копеек. С похищенными продуктами питания ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 294 рубля 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, следует, она проживает с ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу 

<

адрес>, у нее был день рождения, они совместно с ФИО3 №3 употребляли спиртное, затем ФИО3 №3 дал ей 500 рублей и лег спать. Она оделась, взяла ключи от квартиры и пошла, искать спиртное. На связки ключей ФИО3 №3 имеется ключ от дома его матери- Потерпевший №1 Денег на спиртное и закуску ей не хватало, и хотелось купить себе подарок на день рождение, в связи с чем она решила сходить в дом к матери ФИО3 №3, которая проживает по адресу 

<

адрес> целью хищения денежных средств. Она знала, что в дневное время мать ФИО3 №3 находится на работе. Она подошла к дому ФИО20, расположенному по адресу 

<

адрес>, вошла в ворота, открыла двери ключом, который взяла у ФИО3 №3, прошла в дом и направилась к тумбочке, она полагала, что в данной тумбочке хранятся денежные средства, открыла тумбочку, под тетрадкой она увидела денежные средства в сумме 14 000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 14 штук, она взяла данные денежные средства и убрала их к себе в карман и покинула данный дом, забыв прикрыть дверцу тумбочки. За собой ФИО2 также ключом закрыла дверь. Далее ФИО2 пешком пошла в район 

<

данные изъяты>, где встретила ФИО3 №2 и ФИО3 №1, предложила им выпить за её день рождения, на данное предложение они согласились, она купила спиртное, после распития спиртных напитков, она попрощалась с ФИО3 №1 и ФИО3 №2, на рынке приобрела горнолыжный костюм, шапку, зимние кроссовки, продукты питания, сотовый телефон, потратила все похищенные деньги. Свою вину признает полностью, с гражданским иском Потерпевший №1 она согласна, обязуется возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб по мере финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в дом, где проживает Потерпевший №1, по адресу: г. Юрюзань 

<

адрес>, чтобы взять у Потерпевший №1 денежные средства в долг. Подошла к дому, постучалась в ворота дома, дверь ей никто не открыл, она поняла, что в доме никого нет. В этот момент у нее возник умысел проникнуть в дом и похитить какое-либо имущество. Она вошла в полисадник, который расположен при доме, в подошла к окну, увидела, что окно не заперто, она через окно проникла внутрь дома с целью хищения чужого имущества. Находясь в доме, она прошла на кухню, где увидела продукты питания, а именно: в столе находилось растворимый кофе, сахар рафинад макароны, лапша «спагетти», данные продукты она положила в матерчатую сумку, которую нашла возле кресла комнаты. Похищенные продукты вместе своей знакомой ФИО3 №1, которой не было ничего известно о хищении, они продали незнакомой женщине, вырученные денежные средства потратили на покупку спиртного, которое в последующем совместно употребили. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 от хищения принадлежащих ей продуктов ФИО2 она возместила в полном объеме, полностью признает свою вину в совершенном преступлении (т.1 л.д. 114-119, 156-163, 167-169)

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно указала и пояснила, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 и тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 незаконно проникнув в 

<

адрес> ( т.1 л.д. 140-147) 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Рапортом сотрудника полиции ФИО4, о том, что в ходе производства оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила 14 000 рублей (т. 1 л.д. 29). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.45 до 17.00 незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила 14 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: г. Юрюзань, 

<

адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на тумбочку, пояснила, что именно в ней находились денежные средства в размере 14 000 рублей, похищенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-40).

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын ФИО3 №3, с сыном проживает ФИО2 У ее сына ФИО3 №3 имеются ключи от ее дома. ФИО2 без ее ведома в свой дом заходить она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой она обнаружила, что в тумбочке отсутствуют 14 000 рублей, купюрами 1000 рублей каждая. Она подумала, что кражу могла совершить ФИО2, при разговоре с ФИО2, последняя не отрицала, что взяла деньги и купила себе вещи на них. Ущерб 14 000 рублей для нее является значительный. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с жительницей города 

<

адрес> ФИО2, которая сожительствует с ФИО3 №3. В ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей подругой ФИО3 №1, встретили ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения и предложила ему и ФИО3 №1 выпить совместно с ней спиртное, так как у неё было день рождения. Они согласились, купив в одном из магазинов, в каком именно он не помнит, водку, за которую расплатилась ФИО2 купюрой номиналом в 1 000 рублей, они распили спиртное, после чего ФИО2 (т.1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с жительницей 

<

адрес> ФИО2, которая сожительствует с ФИО3 №3, В ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своим другом ФИО3 №2 в районе 

<

адрес>, в указанном районе они встретили ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения и предложила им выпить совместно с ней спиртное, так как у неё было день рождения. Они согласились, купив в одном из магазинов водку, за которую расплатилась ФИО2, при этом она точно запомнила, что у неё при себе было много купюр номиналом по 1 000 рублей, они распили спиртное, после чего ФИО2 сказала, что ей надо сходить в магазин, чтобы купить себе одежду и ушла в неизвестном направлении (т.1 л.д. 120-123)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает длительное время совместно со своей сожительницей ФИО2, как человека может охарактеризовать ФИО2 как человека спокойного, злоупотребляющего спиртными напитками. У него есть мама Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес> одна. У него до ДД.ММ.ГГГГ имелись ключи от дома матери, Потерпевший №1 разрешала ему посещать её дом в её отсутствие. ФИО2 его мама её дом посещать запрещала, какое-либо имущество Потерпевший №1 ФИО2 брать не разрешает, ни в её отсутствие, ни при ней. Об обстоятельствах кражи денежных средств у его матери ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 128-131).

По хищению продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 

Рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в жилой 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитило продукты питания, принадлежащие последней (т. 1 л.д. 10). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Булатову Савию, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 17 часов 00 минут незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 330 рублей (т. 1 л.д. 11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указала на стол, расположенный справа от входа в дом и пояснила, что именно из данного стола ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие ей продукты питания(т. 1 л.д. 13-22).

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы домой, она обнаружила, что открыто окно в доме, в комнате следы от обуви, похищены продукты питания. ФИО2 ей призналась в хищении продуктов, ущерб ей возместила. Просит строго не наказывать ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с жительницей 

<

адрес> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя в 

<

адрес>, к ней пришла ФИО2 с продуктами питания, которые предложила продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Продукты питания продали незнакомой женщине за 250 рублей, совместно ФИО2 купили водку и совместно распили. О том, что продукты питания были похищены ФИО2, она не знала, иначе бы не стала их кому-либо продавать (т.1 л.д. 64-67).

Справкой ООО «Торгсервис 74» о том, что стоимость кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм составляет 199 рублей 90 копеек, стоимость сахара рафинад, массой 1 кг составляет 43 рубля 20 копеек, стоимость лапши домашней яичной массой в 500 грамм составляет 32 рубля 50 копеек, стоимость спагетти ТМ Makfa «Ограниченная серия» массой в 500 грамм составляет 19 рублей 30 копеек., всего стоимость товара составляет 294 рубля 90 копеек (т.1 л.д. 69).

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимой обвинения, так и личность подсудимой и потерпевшей.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступления. 

Вина ФИО2 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортами, протоколами принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Также они согласуются с показаниями самой ФИО2 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимой ФИО2 доказанной, ее действия следует квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. 

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО2 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, обращение его в свою пользу, подсудимая безусловно действовала умышленно, предвидела возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Действия подсудимой ФИО2, направленные на изъятие чужого имущества, совершены в отсутствие собственника, и других лиц, следовательно совершены тайно.

Мотив преступления - корысть.

Объем похищенного имущества подсудимая не отрицает, кроме того, он подтверждается сведениями об ущербе.

Стоимость похищенного определена в 14 000 рублей и 294 рубля 90 копеек, с размерами ущерба согласны и потерпевшая, и подсудимая. 

Сведений об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, равно как и самооговоре подсудимой нет.

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение. 

Из обстоятельств дела следует, что в дом потерпевшей ФИО2 дважды проникала с целью хищения чужого имущества, незаконно, не имея на то правовых оснований, в отсутствие потерпевшей, без ее разрешения или разрешения иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ при помощи ключа открыла замок от входной двери дома, ДД.ММ.ГГГГ через незапертое окно дома. Дом потерпевшей находится в жилом секторе и пригоден для проживания.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 14 000 рублей и его значимость для потерпевшей, размер дохода потерпевшей около 20 000 рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражда-нину» также нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершила два тяжких преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.

ФИО2 вину в совершении преступлений признала, раскаивается. 

Эти обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признаёт как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению. (п. "и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению нет. 

Преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила в состоянии опьянения, вызванном употребляем алкоголя. Вместе с тем суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по указанному преступлению, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, поскольку на учете у нарколога ФИО2 не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 возмещен Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 14 000 рублей, что подтверждается расписками Потерпевший №1 на указанную сумму, в связи с чем требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

С учетом личности подсудимой, ее материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденной, условиях ее жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО2 в целях исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по хищению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по хищению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: И.В. Козынченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>