копия

Дело № 2-1046/2026

УИД 24RS0046-01-2025-008694-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 242 283 руб. 79 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 57 423 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену 1 161 000 руб.Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 408 533 руб. 09 коп., на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Ответчиком является залог приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик надлежащим образом обязательства по внесению платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем было направлено требование о досрочном погашении долга.

Определением суда от 13.01.2026 года произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АКБ»).

Истец ООО ПКО «АКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ч. 1 ст. 384 ГПК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 408 533 руб. 09 коп., в том числе сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ – 1 250 000 руб.; сумма на оплату иных потребительских нужд – 158 533 руб. 09 коп., сроком на 48 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 17,90% годовых (л.д. 44-48).

Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС - автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 29 351 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.03.2024. В случае, если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С условиями кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания ФИО1 ознакомлена, выразила согласие, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 1 408 533 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Согласно договору купли- продажи продавец ФИО3 продал покупателю ФИО1 автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АКБ» на основании договора уступки прав (требований) №, право требование задолженности, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 1 266 930 руб. 90 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, по состоянию на 10.04.2025 составляет 1 242 283 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 175 922 руб. 69 коп.; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 66 361 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.04.2025 в размере 1 242 283 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 175 922 руб. 69 коп.; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 66 361 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По представленным МРЭО ГИБДД 10.12.2025 сведениям следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 148-150).

Стороной истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости залога движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №, составляет 1 161 000 руб. (л.д. 32-34). При этом, ответчик оценку транспортного средства, представленную истцом, не оспорила, доказательств иной стоимости транспортного средства не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что залогодержателем спорного транспортного средства является ООО ПКО «АКБ», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиля марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об определении начальной продажной стоимость указанного выше автомобиля у суда не имеется, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с чем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 423 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 242 283 рубля 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 175 922 рубля 69 копеек; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 66 361 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 423 рубля.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности: автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №; запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлять любые действия, связанные с отчуждением принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства: автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №; запрета Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль марки Land Rover Range Rover 2008 года выпуска, VIN №, принятые на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.

По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова