Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

01 августа 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.10.2015 мировым судьё Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 21.12.2015 обязательные работы заменены лишением свободы сроком 9 дней;

29.03.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 1 УК РФ, с применением ст. си. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 7 месяцам 9 дням лишения свободы. Освободившегося 14.07.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 мая 2017 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин., в 

<

адрес> Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанёс им 1 удар в область груди потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде проникающего одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, сопровождающимся гемотораксом (кровотечением в плевральную полость) в объёме 1500 мл., геморрагическим шоком 3 степени, по признаку опасности для жизни, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких.

ФИО1 холост. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведет нездоровый образ жизни. Подсудимый не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Судим к лишению свободы.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 29.03.2016 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие ребёнка у виновного; противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления; явка с повинной; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, а также признание вины. 

Наличие указанное количества смягчающих обстоятельств свидетельствует о их исключительном положении и, с учётом мнения потерпевшего, является основанием для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на тяжесть содеянного, характер телесных повреждений и наступившие последствия, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и личность подсудимого, суд, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не имеющего претензий к подсудимому, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, признавшего вину, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Однако учитывая обстоятельства совершённого и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступления по ст. 111 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Прокурором к подсудимому предъявлен иск о возмещении расходов связанных с лечением.

Подсудимый, признавая иск, не согласился с его размером, указав на то, что потерпевшим был нарушен больничный режим, что могло утяжелить состояние потерпевшего.

Данное обстоятельство подтверждено и потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, с учётом того, что по делу необходимо провести дополнительные расчёты, связанные с иском, суд передаёт указанный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством одежда, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока исчислять с 01 августа 2017 года. Время нахождения осуждённого под стражей в период с 05 мая 2017 года по 31 июля 2017 года зачесть в срок наказания.

Вещественные доказательства – одежду передать Потерпевший №1

Гражданский иск прокурора Прилузского района к ФИО1 о возмещении вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов