Дело № 2 –2056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 12 октября 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С., 

при участии истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лицо – ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить жилой дом литер Б,б1 в реконструированном состоянии в части пристройки литер б1, общей площадью 18,5 кв.м., состоящей из кухни, площадью 13,4 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица пояснила, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей принадлежит 327\572 долей земельного участка и расположенных на нем 4\7 доли жилого дома литер А, а,а2, площадью 37,6 кв.м, и 4\7 доли жилого дома литер Б,б, общей площадью 38,2 кв.м по 

<

адрес> в г.Ейске. Также указала, что с согласия совладельца жилого дома ФИО2, и без разрешительной документации, с целью улучшения жилищных условий ей произведена реконструкция жилого дома литер Б в виде возведения пристройки литер б1, общей площадью 18,5 кв.м., состоящей из кухни, площадью 13,4 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м. Управлением архитектуры было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.11 ст.55 ГрК РФ. Истица также пояснила, что реконструкция ей произведена ввиду отсутствия в её доле дома санузла и кухни, на своем участке, выстроенная пристройка соответствует строительным и пожарным нормам, угрозы жизни не создает, что подтверждено заключением эксперта. Просит суд сохранить жилой дом литер Б,б 1в реконструированном состоянии в части пристройки литер б1. 

Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, уведомлен.

З\лицо – ФИО2 не явилась.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей принадлежит 327\572 долей земельного участка и расположенных на нем 4\7 доли жилого дома литер А, а,а2, площадью 37,6 кв.м, и 4\7 доли жилого дома литер Б,б, общей площадью 38,2 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-11).

З\лицо – ФИО2 является совладельцем указанного жилого дома в размере 3\7 долей (л.д.14).

В целях улучшения жилищных условий истицей без разрешительной документации с согласия совладельца ФИО2 произведена реконструкция жилого дома литер Б в виде строительства пристройки литер б1, общей площадью 18,5 кв.м., состоящей из кухни, площадью 13,4 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и заключением экспертизы. (л.д.12-18)

После оформления технической документации на реконструированный жилой дом истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом от 25.08.2017 года ей отказано, т.к. реконструкция объекта уже выполнена без разрешительной документации (л.д.21). 

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенная реконструкция жилого дома улучшила условия проживания собственника, пристройка литер б1 выстроена на земельном участке истице, строительство пристройки выполнено с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм, санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью не создает. 

Суд считает, что выполненная реконструкция жилого дома произведена истицей в целях улучшения жилищных условий, строительство пристройки литер б1 произведено на земельном участке, принадлежащем истице, работы по реконструкции жилого дома выполнены с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм, санитарных норм и правил, имеется согласие совладельца на реконструкцию жилого дома, угрозу жизни и здоровью возведенные помещения не создают. 

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер Б,б1 в реконструированном состоянии в части пристройки литер б1, общей площадью 18,5 кв.м., состоящей из кухни, площадью 13,4 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки объекта на кадастровый учет, регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова