копия

Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Авдеевой Н.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Уржумовой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как указано в обвинительном акте совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 мая 2018 года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда АДРЕС, увидел у находящегося рядом с ним ФИО2 в руке мобильный телефон марки 1, и имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил совершить хищение указанного телефона. Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2, схватив неожиданно для потерпевшего, находящийся в его руке мобильный телефон марки 1, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 в результате своих преступных действий материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

При выполнении требований ст.ст.217, 225 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются ... 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является 1. 

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств указанного факта в деле нет. 

оценка личности 

оценка личности 

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки 1, кассовый чек, – возвращенные законному владельцу ФИО2, подлежат оставлению у ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .... 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки 1, кассовый чек, – возвращенные законному владельцу ФИО2, – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья