Дело № 1-42/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Балашиха 19 февраля 2018 г.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И.. с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

23.11.2017 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон), находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял ключи от данного автомобиля, и в этот же день, примерно в это же время, направился к указанному автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>, после чего имеющимися у него ключами открыл левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего в районе 

<

адрес> 23.11.2017 г. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего вернулся на прежнее место парковки к дому 

<

адрес>. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (заявленное добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 166 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; извинение перед потерпевшим; наличие на фактическом иждивении двоих малолетних детей. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; отсутствие замечаний по месту жительства подсудимого; намерение возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате повреждения его автомобиля; положительную характеристику из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области; положительную характеристику по месту работы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что после его совершения транспортное средство был возвращено подсудимым на место парковки; данных о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту работы, содержит семью, в том числе двоих малолетних детей; совокупности смягчающих наказание обстоятельств; - суд считает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление вне мест лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно на свободе, с учетом испытательного срока и возложения на него ограничений согласно ст. 73 УК РФ. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о компенсации ему морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, следует отказать, поскольку преступные действия ФИО1 не относятся к действиям, нарушающим личные неимущественные права потерпевшего либо посягающим на его иные нематериальные блага. 

В связи с тем, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в виде затрат на оказание ему юридической помощи, что следует расценить как процессуальные издержки, - заявление потерпевшего в части возмещения затрат на оказание ему юридической помощи, с учетом п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также предоставленной квитанции об оплате услуг адвокату, подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. 

Обязать ФИО1 при смене мест фактического жительства или работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить у него же по принадлежности; 

- разбитую переднюю левую фару от автомобиля, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, – отказать. 

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>