В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Нестеров П.А.

Дело № 21-668/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника директора АО «Оловянная рудная компания» ФИО1- Романенко А.С. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора Акционерного общества «Оловянная рудная компания» ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора от 23 июня 2021 года должностное лицо – исполнительный директор АО «Оловянная рудная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе защитник Романенко А.С. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Нагульманова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в ходе плановой выездной проверки Общества, проведенной Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора было установлено, что исполнительный директор Общества ФИО1 не согласовал мероприятия по уменьшению вопросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполнительного директора Общества ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении исполнительным директором Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, указывая, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда считаю преждевременным.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Между тем протокол об административном правонарушении от 19 мая 2021 года был составлен в отсутствие исполнительного директора Общества ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данных о его надлежащем извещении на указанную дату материалы дела не содержат.

При этом нельзя признать верным вывод судьи первой инстанции о надлежащем уведомлении исполнительного директора Общества ФИО1, которое подтверждается ходатайством о составлении протокола в его отсутствие №709 от 19.05.2021г., поскольку в данном ходатайстве указаны иные дата и время составления протокола об административном правонарушении -20.05.2021 г. в 10.00 (л.д. 116).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на уведомление о времени, дне и месте составления протокола от 29.04.2021г. №08-17/4469 (л.д.88) на дату 19 мая 2021 года в 10 часов 00 минут, вместе с тем, на л.д. 110 имеется уведомление о времени, дне и месте составления протокола от 29.04.2021г. №08-17/4469 на дату 19 мая 2021 года в 11 часов 00 минут, по иному административному правонарушению.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из представленных материалов невозможно сделать вывод о надлежащем извещении исполнительного директора Общества ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда исследованы и оценены надлежащим образом не были, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Солнечного районного суда Хабаровского края соблюдены не были.

Учитывая изложенное, полагаю, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника исполнительного директора Общества ФИО1, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора Акционерного общества «Оловянная рудная компания» ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Солнечный районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу защитника Романенко А.С. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда