ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехноВосток» и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ТехноВосток» и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении требования мотивировала следующим. 24.11.2017 года между истцом и ООО «ТехноВосток» был заключен агентский договор №2411/17, по условиям которого ООО «ТехноВосток» обязался поставить истцу в срок до 06 месяцев автомобиль Тойота самосвал за 550 000 рублей. Оплата по договору истцом была совершена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2022 года решение Уярского районного суда от 07.04.2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о защите прав потребителей отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 308 000 рублей возврата предварительной оплаты, 113 682 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Выданный на основании данного апелляционного определения исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в ОСП по г. Большой Камень Приморского края, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, остаток долга составляет 456 682,01 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 759,84 рублей за период с 18.08.2022 года по 26.02.2024 года, а также в дальнейшем на дату принятия решения судом; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом отсутствия в материалах дела возражений истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1-3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2022 года решение Уярского районного суда от 07.04.2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о защите прав потребителей отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 308 000 рублей возврата предварительной оплаты, 113 682 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 456 682,01 рублей, апелляционное определение вступило в законную силу 17.08.2022 года.

30.09.2022 года на основании данного апелляционного определения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, который 11.10.2022 года взыскателем был направлен для исполнения по месту жительства должника в ОСП по г. Большой Камень Приморского края, указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией от отправке почтового отправления.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств от 14.03.2024 года, в ОСП по г. Большой Камень Приморского края на исполнении имеется исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму 456 682,01 рублей по исполнительному листу серии ФС № от 30.09.2024 года.

Сведений об исполнении решения суда из ОСП по г. Большой Камень Приморского края не представлено.

Таким образом, ответчиком обязанность по исполнению решения суда и возврату взысканных денежных средств в указанном размере 456 682,01 рублей возникла 18.08.2022 года и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем у взыскателя возникло право на требование с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Приведенный истцом расчет процентов на сумму долга 456 682,01 рублей за период с 18.08.2022 года по 26.02.2024 года в размере 69 759,84 рублей проверен судом и признан правильным.

Кроме того, поскольку истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 года по день вынесения решения суда, судом произведен следующий расчет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

456 682,01

27.02.2024

20.05.2024

84

16%

366

16 769,96

Таким образом, суд полагает, что указанные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а требования ФИО4 к ответчику ООО «ТехноВосток» не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено апелляционным определением от 17.08.2022 года и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.03.2024 года, и сообщением МИ ФНС России № 15 по Приморскому краю от 26.03.2024 года, деятельность ООО «ТехноВосток» прекращена, 03.02.2021 года общество исключено из ЕГРЮЛ, правопреемников у организации не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя ФИО3 за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение несения которых представлена расписка от 26.02.2024 года, с учетом требований разумности, справедливости и результатов рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец, заявляя исковые требования, полагал, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 795 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноВосток» и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 91 529 рублей 80 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 года по 26.02.2024 года в размере 69 759 рублей 84 копейки и за период с 27.02.2024 года по 20.05.2024 года в размере 16 769 рублей 96 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТехноВосток» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 795 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Копия верна:судья