УИД 74RS0041-01-2024-000632-31

Дело № 2-514/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 11 сентября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н,Д. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 года по 01 июня 2024 года в размере 322547 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что 08 июня 2022 года Увельским районным судом Челябинской области вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор 

<

***> от 05 апреля 2016 года, взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2016 года в размере 1774694 рубля 83 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № 257908/23/66004-ИП от 23 ноября 2022 года, 19245/23/66004-ИП от 05 апреля 2023 года, 19243/23/66004-ИП от 01 февраля 2023 года, № 65153/24/66004-ИП от 23 ноября 2022 года. 30 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор 

<

***>/Ц передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта по взысканию задолженности. В настоящее время истцу принадлежат права взыскателя по решению Увельского районного суда Челябинской области от 08 июня 2022 года. Ответчиком задолженность, взысканная по решению суда до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 года по 01 июня 2024 года в размере 322547 рублей 70 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ФКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, вступившим 18 октября 2022 года в законную силу решением Увельского районного суда от 08 июня 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор 

<

***> от 05 апреля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2016 года за период с 01 июля 2021 года по 10 января 2022 года (включительно) в размере 1774694 рубля 83 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

30 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор 

<

***>/Ц передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта по взысканию задолженности.

Определением Увельского районного суда от 23 июля 2024 года, вступившего в законную силу 14 августа 2024 года, заменена сторона взыскателя в установленном решением Увельского районного суда Челябинской области от 08 июня 2022 года правоотношении о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО Сбербанк на ФИО2

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № 257908/23/66004-ИП от 23 ноября 2022 года, 19245/23/66004-ИП от 05 апреля 2023 года, 19243/23/66004-ИП от 01 февраля 2023 года, № 65153/24/66004-ИП от 23 ноября 2022 года.

Предметом исполнительного производства № 257908/23/66004-ИП от 23 ноября 2022 года, возбужденного в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, является взыскание задолженности в размере 1774694 рубля 83 копейки. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме и составляет 1774694 рубля 83 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету ФИО2 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 года (момент вступления решения суда в законную силу) по 01 июня 2024 года составляет 322547 рублей 70 копеек.

Установив, что общая сумма взысканных денежных средств составила 1774694 рубля 83 копейки, судебное решение своевременно ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки в размере 322547 рублей 70 копеек.

Расчет процентов судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6425 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 года по 01 июня 2024 года в размере 322547 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей, а всего 328972 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.