дело № 2-3065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (далее ИК МО 

<

адрес>) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ею в июне 1980 году был куплен у ФИО2 одноэтажный каркасно-засыпной жилом 

<

адрес> года постройки, общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м со служебными и надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> под литерами А, А1, А2, а1, Г, Г1 Г2, Г3 (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). 

В 2004 году часть вспомогательных и надворных построек была снесена с сохранением общего фундамента и каркасно-надворных построек. Основной жилой дом под литером А остался без изменений. 

На земельном участке ею были возведены кирпичные пристрои к основному жилому дому под литерами А1 - пристрой, а – холодный пристрой, а2 – холодный пристрой, Г - гараж, Г1 - баня, Г2 – двухэтажная хозяйственная постройка, Г3 - уборная, Г4 - сарай, а также ворота (1) и забор (2). 

На сегодняшний день общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 67,8 кв.м.

На основании вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, 1970 года постройки, одноэтажный, общей площадью 67,8 кв.м под литерами А, А1, а, а1, а2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ИК МО 

<

адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов» в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв. 

Представители третьих лиц МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены. 

Привлечённый, к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 иск не признал. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления ФИО3, следует, что она в 1980 году купила у ФИО2 одноэтажный каркасно-засыпной жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 58.9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., со служебными и надворными постройками, расположенный по адресу: РТ. 

<

адрес>я. 

<

адрес>, с литерами А. А1. А2. al. Г. Г1, Г2. ГЗ (согласно технического паспорта от 26.06.1987г. и технического паспорта от 25.07.1994г.). В 2004 году часть вспомогательных и надворных построек была снесена (с сохранением общего фундамента и каркасно-засыпных стен), т.е. была проведена реконструкция всего жилого дома и надворных построек. Основной жилой дом под литером А (по техническому паспорту от 18.09.2017г.) остался в неизмененной форме.

На земельном участке были возведены кирпичные пристрои к основному жилому дому и реконструированы существующие, а именно: пристрой (А1). холодный пристрой (а), холодный пристрой (а2). гараж (Г), баня (11). 2-х этажная хозяйственная постройка (Г2). уборная (ГЗ). сарай (Г4). а также ворота (1) и забор (2). По состоянию на сегодняшний день общая площадь всею жилого дома составляет 67,8 кв.м, (согласно технического паспорта № от 18.09.2017г.).

Согласно выписке из домовой книги от 05.12.2017г., выданной Администрацией Авиастроительного и 

<

адрес>ов – ИКМО 

<

адрес>, а также из самой домовой книги усматривается, что в данном жилом доме по состоянию на сегодняшний день зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 

Брак между ФИО1 и ФИО6 не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Довод ФИО3 о том, что жилой дом и хозяйственные постройки были возведены собственными силами ФИО7 Она открыто и непрерывно владеет и пользуется как на правах собственника жилым домом - 1970 года постройки, одноэтажным, общей площадью 67.8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., а также земельным участком, расположенным под данным жилым зданием, общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>. ул.11ермская 2-ая, 

<

адрес>, не может являться основанием для признания за ней права собственности на жилой дом. ФИО3 не представлены доказательства строительства жилого дома. 

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ИКМО 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю самовольно возведенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда не вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела Хузиахметоваой не представлено доказательств покупки дома к ФИО2, а также строительства нового дома, имеются противоречивые показания о том, кем было возведено строение ФИО6 или ФИО3. 

В 2017 году муниципальным земельным контролем и государственными инспекторами Управления Росреестра по Республики Татарстан в отношении использования ФИО7 вышеуказанного земельного участка была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки выяснилось, что у ФИО7 отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка на право собственности и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования землей и (или) на праве пожизненного (наследуемого) владения землей, в соответствии с земельным законодательством. 

Управлением Росреестра по РТ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа, что подтверждает непосредственное использование мной вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Довод ФИО3, что с момента покупки жилого дома и со дня его реконструкции ФИО1 оплачивала, земельные и имущественные налоги, за свой счет страховала и жилой дом и имущество которое находиться в этом доме; заключила с ресурсоснабжающими организациями договора на газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, на вывоз твердых и жидких бытовых отходов (исправно по настоящее время платит все коммунальные расходы), также не может являться основанием для удовлетворения иска. 

Согласно материалам дела договоры с ресурсоснабжающими организациями также заключал ФИО6 

Право пользование земельным участком расположенным под вышеуказанным домом подтверждается землеустроительным делом №. где в декларации о факте использования земельного участка указано: "настоящим декларируется ФИО1. адрес - 420091 

<

адрес>; организационно-правовая форма - частная: цель использования - под жилой дом": в материалах инвентарного дела БТИ четко указано что прежним собственником данного жилого дома был ФИО2, а последующие записи сделаны на имя ФИО1 с отметкой «самовольная постройка».

Во исполнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что расположение данного жилого дома на земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. в частности.

Кроме того, заявлен спор ФИО6 т на ? долю вышеуказанного жилого дома. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истице. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истицей построена спорная самовольная постройка.

У суда не имеется оснований для признания права собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 58,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221212:31 по адресу: 

<

адрес>.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Аулова Л.Ф.