УИД 63RS0038-01-2023-006176-16

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., 

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2024 по административному иску ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Антарес» обратились в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток которой составляет 130 160,41 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Согласно данным с официального сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области была произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «Антарес». Однако в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 были допущены нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни одно постановление, вынесенное СПИ по данному исполнительному производству, не было направлено ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» как взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объёме. Сумма взыскания составила 0 руб. Вместе с этим согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника возбуждены и находятся на исполнении несколько исполнительных производств имущественного характера, однако исполнительное производство №-ИП не объединено в одно сводное исполнительное производство с другими производствами. Данное бездействие СПИ может привести к неправильному распределению денежных средств в пользу взыскателей, в случае их взыскания с должника. Вышеуказанные бездействия СПИ нарушают права и законные интересы административного истца. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на имущество должника; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не объединение исполнительного производства №-ИП с другими исполнительными производствами имущественного характера в одно сводное исполнительное производство. Обязать административного ответчика СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «КБ «Антарес» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «КБ «Антарес» задолженности по кредитному договору в размере 130160,16 руб.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт.

Согласно сводке по исполнительному производству с должника взыскано 9271,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ссылается на то, что СПИ не объединено исполнительное производство №-ИП с другими исполнительными производствами имущественного характера в одно сводное исполнительное производство, при этом сведения о наличии других исполнительных производств, где взыскателем является ООО «КБ «Анитарес», а должником ФИО7, суду не представлено.

Административным истцом доказательств в подтверждение доводов, указанных в административном исковом заявлении в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и принимает меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом были сделаны все необходимые запросы, вынесены постановления, работа по ИП ведется, денежные средства с должника взыскиваются, сведений о наличии других исполнительных производств у истца и должника административным истцом не представлено, истец не лишен права получать всю информацию о ходе исполнительного производства посредством ЕГПУ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2024 года.