38RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 549 279,75 руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения обязательств заключен договор залога приобретаемого имущества № 1701190/1-ФЗ. ООО «Русфинанс Банк» Дата реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору составляет 178 321,98 руб. ФИО1 в нарушение условий договора залога продал автомобиль. Согласно отчету об оценке от Дата рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный № № составляет 472 500 руб. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, в настоящее время данное требование не исполнено. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата в размере 178 321,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 500 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от Дата; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,44 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 549 279,75 руб. на срок 60 месяцев, до Дата включительно под 13,90 % годовых. Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

Дата между АО «Иркутск-АВТОВАЗ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора является автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (п. 1.1 договора).

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № 1701190/01-ФЗ. Согласно п. 4.3 договора Залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. В случае если Имущество было продано Залогодателем, сдано в аренду, либо отчуждено любым иным способом без письменного согласия Залогодержателя.

Дата истец зарегистрировал залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационная запись №.

Дата ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 178 321,98 руб.

Дата истцом направлено требование о полном досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования. 

Ответа на требование не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата в размере 178 321,98 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 500 руб., суд исходил из следующего.

В силу п. 5.1. договора залога № 1701190/01-ФЗ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.5.4 договора залога № 1701190/01-ФЗ начальная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в настоящее время собственником автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № является ФИО2 на основании договора, заключенного Дата. 

С учетом указанных норм права, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд нашел обоснованными требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на предмет залога к ФИО2, приобретшему транспортное средство с обременением в виде залога. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества определена сторонами и составляет 450 500 руб. 

Из договора купли-продажи от Дата следует, что стоимость автомобиля (предмета залога) с учетом скидки составляет 450 500 руб.

Согласно заключению оценщика среднерыночная стоимость автотранспортного средства LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 472 500 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль за 100 000 руб.

При установленных по делу обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При этом правовых оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 472 500 руб. согласно отчету оценщика, представленному истцом, не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,44 руб. (платежное поручение № от Дата), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ПАО Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 178 321 рубль 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый в размере 472 500 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата ОВД Адрес и Адрес) в пользу ПАО Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.