Дело № 2-1280/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А., 

при секретаре Тен А.А.,

«07» июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 05 октября 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 046 921 руб., на срок 59 месяцев под 13,0% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.03.2020г. составляет 993 036 руб. 53 коп., из которых: 907639 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 68 593 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 749 руб. 65 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 046 921 руб., на срок 59 месяцев под 13,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. (л.д.19-26).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 993 036 руб. 53 коп., из которых: 907639 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 68 593 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 749 руб. 65 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности (л.д. 7,18).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 42-43).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору от 05.10.2018г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 27.04.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 130 руб. 00 коп. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 130 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2018 года за период с 16.08.2019г. по 22.03.2020г. в сумме 993 036 руб. 53 коп., из которых: 907639 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 68 593 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 749 руб. 65 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 13 130 руб., а всего 1 006 166 (один миллион шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 13.07.2020г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина