Дело №2-401/2018

Категория 2.175

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 ноября 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является наследником первой очереди к имуществу своего отца ФИО2, проживавшего на момент смерти в 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок с даты смерти отца истец обратился к нотариусу Таловского нотариального округа, было заведено наследственное дело. В наследственную массу кроме имущества, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство, также вошли три объекта недвижимости – здание склада запасных частей, площадью 595,5 кв.м, с кадастровым номером №, здание ЗАВ-40, площадью 172,0 кв.м., с кадастровым номером №, здание коровника, площадью 1353,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости послужил договор купли-продажи от 09.11.2012 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в простой письменной форме. Данный договор регистрацию в Управлении Росреестра не прошел, в связи с чем правовых оснований для выдачи истцу свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанное наследство не имеется. Кроме того, указанные объекты недвижимости на момент их приобретения наследодателем не значились на кадастровом учете. В 2016 году посредством изготовления технических планов объекты были поставлены на кадастровый учет, но при производстве инвентаризации значение площадей спорных объектов не совпало со значением площадей, указанных в договоре купли-продажи от 09.11.2012 года. Так в договоре площадь ЗАВ-40 указана 131,2 кв.м., а на кадастровом учете значится площадь 172 кв.м., площадь коровника в договоре – 1328,6 кв.м., площадь этого же здания на кадастровом учете значится 1353,3 кв.м., склад запасных частей по договору имеет площадь 222,6 кв.м., а на кадастровом учете его площадь значится как 595,5 кв.м. Данное расхождение объясняется тем, что имущество, которое вошло в договор купли-продажи от 01.10.2012 года, ранее принадлежало СХА «Гигант», инвентаризация указанного имущества не проводилась, все показатели площади были зафиксированы не точно, обмеры проводились вручную некомпетентными лицами. Просил признать за ним право собственности на здание склада запасных частей, площадью 595,5 кв.м, с кадастровым номером №, здание ЗАВ-40, площадью 172,0 кв.м., с кадастровым номером №, здание коровника, площадью 1353,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ФИО3 право собственности на здание склада запасных частей, здание ЗАВ-40, здание коровника, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3 поскольку на данное имущество свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Представитель ответчика – администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК Российской Федерации ему ясны и понятны. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, может быть принято судом.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК Российской Федерации, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- склад запасных частей, площадью 595,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- здание ЗАВ-40, площадью 172,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание коровника, площадью 1353,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26 ноября 2018 года. 

Судья О.В.Лебедева