Дело № 1- 110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 22 февраля 2024 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 101 от 22 февраля 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04 июля 2023 года, находясь у подъезда 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Realme 8» модель «RMX3085» в корпусе черного цвета, объем памяти 128 Gb, с установленным на дисплее защитным стеклом, в пластмассовом чехле черного цвета, принадлежащий А.М., который из корыстных побуждений решил похитить.

С целью реализации своего возникшего, преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04 июля 2023 года ФИО2, находясь у подъезда 

<

адрес> убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на земле мобильный телефон марки «Realme 8» модель «RMX3085» в корпусе черного цвета, объем памяти 128 Gb, стоимостью 12 420 рублей, принадлежащий А.М., с установленной внутри SIM-картой оператора «Билайн», не представляющей для А.М. материальной ценности, а также с установленным пластмассовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими для А.М. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей А.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 420 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Варламовой С.Н.. У государственного обвинителя, потерпевшей А.М. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 179).

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Из материалов дела (л.д. 70-72) следует, что ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 была написана явка с повинной (л.д. 62). 

Поэтому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не усматривается. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО2 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme 8» модель «RMX3085», возвращенный потерпевшей А.М., подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: СD-R-диск с детализацией соединений по аппарату IMEI 86841705878687, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme 8» модель «RMX3085», возвращенный потерпевшей А.М., оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: СD-R-диск с детализацией соединений по аппарату IMEI ХХХ, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова