Дело №1-249/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении 

протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шевцовой Л.А.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Варламовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонных нож, и, держа его в левой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область брюшной стенки справа. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2019 года №450, причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки справа, ранение общей подвздошной артерии справа, нижней полой вены, тонкого кишечника, обширная забрюшинная гематома, острое внутриутробное кровотечение, гемоперитонеум. Указанные повреждения образовались от плоского колющего режущего предмета типа клинка ножа. В правой подвздошной области раневой канал имеет направление спереди-назад, справа-налево и проникает в брюшную полость. Телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 одного удара кухонным ножом в область брюшной стенки справа, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением она согласна и признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 392 от 14.10.2019 года (л.д. 207-210 том 1).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача - психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 58, 61 том 2), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59-60 том 2), ранее не судима (л.д. 54-57 том 2), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62 том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2019 года №214, имеющимся в материалах дела (л.д. 64 том 1). По мнению суда, именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Кроме того, данное обстоятельство не отрицала и сама подсудимая в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также то, что данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

На основании части 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований части 5 статьи 62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ не может превышать 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание, с применением статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предмет, внешне похожий на нож, общей длиной 325 мм, состоящий из рукояти и клинка, клинок из металла серого цвета, однолезвийный, двухсторонней заточкой лезвия, длиной 207 мм, наибольшей шириной 26,7 мм, наибольшей шириной обуха 1,4 мм, на одной из голомений имеется маркировочное обозначение: «666 SANIU» с рукоятью выполненной из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета, удерживающаяся на трех заклепках, переданный на хранение по квитанции №1084 от 28.10.2019 года в камеру хранения МО МВД России «Красноперекопский» – уничтожить (л.д. 188 том 1);

- мужская футболка с надписью «CRAFTER DENIM JEANS», на лицевой поверхности которой, на расстоянии 9 см. от правого бокового шва к центру, и на расстоянии 6,5 см. вверх от низа полочки, имеются три линейных дефекта ткани в виде разреза, длиной 2 см., 1,7 см. и 1,6 см., локализованные в одном месте, расположенные вертикально и горизонтально, по краям разрезов с незначительными надрывами ткани, от зоны линейных разрезов к центру пропитанную засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь, имеющим неопределенную форму размером 16х23 см.; мужские джинсовые брюки синего цвета, которые на передней половине с правой стороны от пояса и до колена пропитаны засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, размером 41х15 см., и на передней половине с левой стороны в районе колена имеющие группу пятен, а также помарок бурого цвета, переданные на хранение по квитанции №1085 от 28.10.2019 года в камеру хранения МО МВД России «Красноперекопский» – уничтожить (л.д. 225 том 1);

- бумажный конверт – пакет №2, клапан которого опечатан экспертом оттиском мастичной печати «ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» «судебно-биологическое отделение», с пояснительным текстом: «з эксп. №811 у/д №11901350017000353 смыв, подпись эксперта 15.10.2019 г.», содержащий смыв марлевым тампоном бурого вещества, изъятый 20.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт – пакет №3, клапан которого опечатан экспертом оттиском мастичной печати «ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» «судебно-биологическое отделение», с пояснительным текстом: «з эксп. №811 у/д №11901350017000353 смыв, подпись эксперта 15.10.2019 г.», содержащий смыв марлевым тампоном бурого вещества, изъятый 20.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> бумажный конверт – №1, клапан которого опечатан экспертом оттиском мастичной печати «ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» «судебно-биологическое отделение», с пояснительным текстом: «з эксп. №811 у/д №11901350017000353 смыв, подпись эксперта 15.10.2019 г.», содержащий смыв марлевым тампоном бурого вещества и клинка предмета, похожего на нож, изъятый 25.09.2019 года в ходе осмотра предметов; бумажный конверт – №2, клапан которого опечатан экспертом оттиском мастичной печати «ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» «судебно-биологическое отделение», с пояснительным текстом: «з эксп. №811 у/д №11901350017000353 контроль марли, подпись эксперта 15.10.2019 г.», содержащий контрольный марлевый тампон, полученный при смыве бурого вещества и клинка предмета, похожего на нож, изъятый 25.09.2019 года в ходе осмотра предметов; бумажный конверт – №1, клапан которого опечатан экспертом оттиском мастичной печати «ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» «судебно-биологическое отделение», с пояснительным текстом: «з эксп. №811 у/д №11901350017000353 обр. крови Потерпевший №1, подпись эксперта 15.10.2019 г.», содержащий образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, изъятый 30.09.2019 года; бумажный конверт – №2, клапан которого опечатан экспертом оттиском мастичной печати «ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» «судебно-биологическое отделение», с пояснительным текстом: «з эксп. №811 у/д №11901350017000353 контроль марли, подпись эксперта 15.10.2019 г.», содержащий образец марлевого тампона, полученный при заборе крови Потерпевший №1 30.09.2019 года для сравнительного исследования, переданные на хранение по квитанции №1086 от 28.10.2019 года в камеру хранения МО МВД России «Красноперекопский» – уничтожить (л.д. 1-2 том 2).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.И. Галимов