ДЕЛО № 2а-5972/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-006366-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа и, ссылаясь на погашение задолженности перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области до возбуждения исполнительного производства, просит признать незаконными и отменить постановление от 18.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 106317/24/36035-ИП, постановление № 36035/24/380858 от 26.04.2024 (о взыскании исполнительского сбора), постановление от 10.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 150273/24/36035-ИП, окончить исполнительное производство № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Судом установлено, что 18.04.2024 на основании судебного приказа № 2-3983/2022 от 06.10.2022, выданного мировым судей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в сумме 9642,36 руб., возбуждено исполнительное производство № 106317/24/36035-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано: «установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»».

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 18.04.2024 в 13.45 час. и прочитано ФИО1 18.04.2024 в 14.45 час.

24.04.2024 ФИО1 в Коминтерновское РОСП г. Воронежа направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением копии платежного поручения от 05.12.2023 № 40229089 и копии чека по операции от 04.12.2023, которые были получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа только 02.05.2024.

Таким образом, в отсутствии подтверждения добровольного исполнения требований исполнительного документа и по прошествии 5 рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа правомерно 26.04.2024 вынесено постановление № 36035/24/380858 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024.

После получения документов, подтверждающих должником оплату задолженности по исполнительному производству, 07.06.2024 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 основное исполнительное производство № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с необходимостью получения сведений об отсутствии задолженности перед взыскателем, 17.07.2024 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 постановление от 07.06.2024 об окончании исполнительного производства № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024 отменено, 02.08.2024 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области представлена справка о том, что ФИО1 задолженность по судебному приказу № 2-3983/2022 от 06.10.2022 погашена, 27.08.2024 исполнительное производство № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024 вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения основного исполнительного производства составила 9642,36 руб.

В силу пункта 7 части 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в частности, что без заявления взыскателя возбуждается исполнительное производство в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 названной статьи (часть 5).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Согласно названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве, 10.06.2024 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 правомерно возбуждено исполнительное производство № 150273/24/36035-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа по основному исполнительному производству исполнительский сбор взыскан (уплачен) не был.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 74) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области была оплачена ФИО1 05.12.2023, т.е. еще до предъявления исполнительного документа к исполнению, а также то, что в действиях ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения судебного постановления, суд считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, и находит возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона (абзац введен письмом ФССП России от 11.05.2016 № 0001/7).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, обязанность принять меры к прекращению исполнительного производства № 150273/24/36035-ИП от 10.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области незаконными и отмене постановления от 18.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 106317/24/36035-ИП, постановления № 36035/24/380858 от 26.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024, постановления от 10.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 150273/24/36035-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024 – отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 106317/24/36035-ИП от 18.04.2024.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части освобождения от исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 принять меры к прекращению исполнительного производства № 150273/24/36035-ИП от 10.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.