УИД: 66RS0№40817810604900317040-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 30 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Тарасовой А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Ведениной Л.С., предъявившей удостоверение № 724 и ордер № 074819 от 30.01.2024, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-31/2024 в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях со ФИО5, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «НПО КТ» - рабочим производства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17 августа 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательные работы сроком на 350 часов. Наказание отбыто – 30 сентября 2022 года.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 29 сентября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 01.12.2020 г. постановление вступило в законную силу. 

По указанному постановлению ФИО1 административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплатил 12.01.2021 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: 16.09.2023 г. в дневное время ФИО1, находясь на озере Иткуль в Челябинской области, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, 16.09.2023 г. около 15.00 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механическим транспортным средством - питбайком марки «MOTOLAND», без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер VIN: №40817810604900317040 и поехал от озера Иткуль в Челябинской области в г. Сысерть Свердловской области. После этого, 16.09.2023 г. около 17.00 часов, ФИО1 при движении на механическом транспортном средстве - питбайке марки «MOTOLAND», без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, на автодороге в 2 км. 300 м. от п. Верхняя Сысерть, Сысертского района Свердловской области, подъезд к санаторию «Луч», был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», где в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch», регистрационный №40817810604900317040, заводской №40817810604900317040 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,983 мг/л. 

Тем самым, ФИО1 16.09.2023 года около 17.00 часов, на автодороге в 2 км. 300 м. от 

<

адрес>, подъезд к санаторию «Луч», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - питбайком марки «MOTOLAND», без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.11.2020 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 01.12.2020 г. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 16.09.2023 (л.д. 3), протоколом 66 ОУ № 1237717 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2023 (л.д. 4), актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 (л.д. 5), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе) Алкотектора "PRO-100 touch" №40817810604900317040 от 16.09.2023, (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства серии 66 ЗТ №40817810604900317040 от 16.09.2023 (л.д. 18), схемой ОМП от 16.09.2023 (л.д. 19); результатами поиска правонарушений ФИО1 по учетам ГИБДД (л.д. 32); копией постановления мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от 19.11.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (л.д. 37), заключением эксперта №40817810604900317040 от 20.09.2023 (л.д.91-98), протоколом выемки от 26.09.2023 от 26.09.2023 (л.д. 71-73), протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 (л.д. 74-76), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2023 (л.д. 78), протоколом наложения ареста на имущество от 26.09.2023 (л.д. 82-85), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 46-48). 

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, нахождение на его иждении жены, осуществляющей уход за малолетним ребенком, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на его иждивении малолетних детей. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее был осужден 17 августа 20021 года за два умышленных преступления средней тяжести к реальному наказанию, которое он отбыл 30.09.2022, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Вместе с тем, при решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места работы, семьи, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им. 

Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания, в наибольшей степени формирует уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Для назначения ФИО1 наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ оснований не имеется, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости за два преступления средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Питбайк марки «MOTOLAND», без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, год выпуска 2018, принадлежащий ФИО1, задержанный на основании протокола 66 ТЗ №40817810604900317040 от 16 сентября 2023 года, и на который наложен арест постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года, является орудием преступления, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названное механическое транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Ведениной Л.С. в общей сумме 5 382 рубля 00 копеек, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать Питбайк марки «MOTOLAND», без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, год выпуска 2018, принадлежащий ФИО1 ФИО10 в собственность государства, сохранив наложенный арест постановлением Сысертского районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2023 года.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.