Дело №2-1950/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю. 

при секретаре Феофановой А.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по госпошлине, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга 19700 руб., процентов -67420 руб., неустойки 4529 руб., расходов по оплате госпошлины 2949 руб. 44 коп., указав в обоснование иска, что ООО «

<

 >» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма займа -20000 руб., процентная ставка по займу -15 % в месяц, срок возврата займа с начисленными процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ООО «

<

 >» выполнило свои обязательства и передало ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 20000 руб.. Ответчица свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имела задолженность в размере 19700 руб. - основной долг, проценты за пользование займом в размере 25895 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

 >» и ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования задолженности от ответчицы по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло с ДД.ММ.ГГГГ. к ООО МФО «Череповец Экспресс Займ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения основного долга ответчицей внесено 300 руб..Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 95920 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения процентов за пользование займом ответчицей внесено 28500 руб..Задолженность по процентам составляет 67420 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, предусматривающий предоставление истцом ответчице денежных средств 20000 руб. под 15,00 % в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.. Пункт 5.1 договора предусматривал также, что в случае просрочки возврата суммы займа с начисленными на нее процентами, начисленных процентов или оставшейся ее части в определенный настоящим договором срок, на сумму невозвращенной вовремя части займа, подлежат начислению пени в размере 1%, но не менее 100 руб., за каждый день просрочки от первоначальной суммы займа со дня, когда указанная в п.1.1 настоящего договора сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору в размере 20000 руб. ФИО2 была выдана, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

 >» (цедент) и ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования к заемщикам по договорам согласно перечню (приложение № –Список заемщиков и номеров договоров потребительского займа заключенным между цедентом и заемщиками), в том числе и задолженности от ответчицы ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., перешло к ООО МФО «Череповец Экспресс Займ».

По договору займа ответчицей ФИО2 произведена частично оплата процентов в размере 28500 руб.. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. определен сторонами 15% в месяц, т.е. 180% годовых, что превышает в значительной мере среднерыночные процентные ставки по займам, то суд полагает возможным применить в данном случае положения ст.10 ГК РФ, принимая также во внимание тот факт, что со стороны ответчицы имела место частичная оплата процентов в сумме 28500 руб., и снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 20000 руб., отказав во взыскании в остальной части, так как принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора, с учетом интересов сторон договора, как займодавца, так и заемщика. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.810ГК РФ суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчицы суммы долга в размере 19700 руб. и процентов 20000 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалась неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа, с условиями договора ответчица была ознакомлена, договор ею подписан, то в данном случае требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По расчету истца сумма пени составляет 4529 руб..

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 1526 руб.87коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» 19700 руб. - сумму долга по договору займа, 20000 руб. – проценты, 4529 руб. – неустойку, расходы по госпошлине в сумме 1526 руб.87 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

<

 > С.Ю. Булина