№ 12-2242/2019

...

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 ноября 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 29 сентября 2019 года ФИО1 за нарушение пункта 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1, второй участник ДТП Н.Н.В. и инспектор (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29 сентября 2019 года в 18 часов 29 минут ... г. Набережные Челны, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., вне перекрестка при пересечении трамвайной линии не уступил дорогу трамваю, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с трамваем.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, из которого видно, что при вынесении указанного постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе постановления; схемой происшествия, объяснениями ФИО1, объяснениями Н.Н.В.

Ссылка заявителя на то, что он не заметил приближающийся трамвай из-за неправильной установки дорожного знака, не влечет удовлетворения жалобы и не освобождает ФИО1, управляющего источником повышенной опасности, от соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, так как последний обязан был быть предельно внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 29 сентября 2019 года при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения ему максимального наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, а его жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.