Дело № 2-63/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Крутихиной С.Н., при секретаре Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 297177 рублей, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в приобретенной квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. серии №. 

В последующем, по ходатайству представителя истца в соответствии с требованиями ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу были привлечены бывшие собственники указанной квартиры: ФИО4, ФИО5

В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан ФИО5 приобрел в собственность однокомнатную квартиру 

<

адрес>.

Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной перепланировке и переустройстве помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанную квартиру ФИО4

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанную однокомнатную квартиру в долевую собственность ФИО3, ФИО2

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К-вы продали указанную однокомнатную квартиру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив приобретенной квартиры. При обследовании вышерасположенной квартиры № установлено, что сантехнические приборы находятся в исправном состоянии. Заявок в ООО «

<

данные изъяты>» от жильцов кв.№ и кв.№ по поводу затопления не поступало, аварийную службу не вызывали.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «

<

данные изъяты>» составлен акт, в котором зафиксировано: следы плесени по всей площади 2-уровневого потолка из ГВЛ, окрашенного акромаром. Площадь повреждения потолка составляет 10кв.м. Следы плесени по внутренней перегородке с жилой комнатой площадью 7,4 кв.м (оклейка высококачественными обоями). Следы плесени по наружной стене площадью 9,38 кв.м (стена обшита декоративной панелью). Следы плесени по внутренней перегородке, граничащей с ванной комнатой площадью 6,1 кв.м (оклейка высококачественными обоями). На полу у входной двери наблюдается вспучивание кромок ламината площадью 1.5 кв.м. Причину затопления на момент составления акта выяснить не удалось из-за отсутствия доступа к строительным конструкциям.

Согласно технического паспорта на жилое помещение квартира № имеет общую площадь 26,8 кв.м, жилую 23,3 кв.м, ванную 3,5 кв.м. Документов на перепланировку с изменением жилой площади и выделением помещения под кухню, с устройством системы вентиляции и подключения электроплиты у собственника не имеется. В кухне смонтирован теплый пол, на момент осмотра в помещении нарушен температурно-влажностный режим.

В результате залива истцу причинен ущерб на сумму 251715 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства строительства Архитектуры и ЖКХ РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вероятной причиной образования плесени в квартире является выпадение конденсата на поверхности наружных стен в связи с неудовлетворительной работой системы вентиляции, причины которой заключаются в установке пластиковых окон, не обеспечивающих требуемый приток наружного воздуха и монтаже подвесного потолка, перекрывающего отверстия вентканалов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» составлен акт обследования квартиры, в котором указано, что вытяжная вентиляция на кухне и в санузле закрыта конструкцией подвесного потолка. В комнате установлено окно. Входная дверь металлическая с уплотнителем. Система проточно-вытяжной вентиляции изменена. Все это способствует появлению конденсата на стенах и в углах комнат, особенно в осенне-весенний период.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Домоуправление №10» о взыскании ущерба было отказано. В ходе рассмотрения дела Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл проводилась строительно-техническая экспертиза. Экспертным заключением установлено, что причиной выявленных нарушений в квартире истца, расположенной по 

<

адрес> явилась перепланировка помещения, которая заключалась в устройстве дополнительного помещения кухни и переустройство внутриквартирных инженерных коммуникаций (канализации, холодного и горячего водоснабжения), а также отсутствие системы вентиляции.

Департаментом Государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №, о приведении квартиры в прежнее состояние согласно техническому паспорту.

Отчетом № «Об определении рыночной стоимости работ и материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов для приведения квартиры в состояние соответствующее жилому помещению составляет 22382 рубля.

Все вышеперечисленные нарушения перепланировки жилого помещения были произведены продавцами квартиры, квартира была ею приобретена с дефектами, о которых продавцы умолчали. Перепланировка жилого помещения ею не проводилась.

О факте незаконной перепланировки она узнала из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права не истек и ею не пропущен.

Поэтому ответчики в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.15 ГК РФ должны возместить ей материальный ущерб, а именно от порчи имущества на сумму 251715 рублей; расходы за проведение экспертизы 10000 рублей; а также 20000 рублей взысканные по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл за проведение экспертизы; оплата услуг по оценке стоимости работ и материалов в сумме 4500 рублей. Всего просит взыскать ущерб на сумму 297177 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5962 рубля, расходы представителя в сумме 5000 рублей.

Указывает на то, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что от действий всех ответчиков, которые каждый в отдельности являлись собственниками жилого помещения, был причинен материальный ущерб ФИО1. Его доверительницей никакой перепланировки в квартире не производилось, о том, что квартира продана ненадлежащего качества, узнала только из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2017 года. Срок исковой давности, поэтому считают не пропущенным. Ответчики К-вы поставили перегородку, ответчик ФИО4 поставила пластиковое окно. В квартире имеется скрытый дефект, несанкционированное переустройство инженерных коммуникаций, о чем ФИО1 не могла знать и не могла видеть.

Из показаний истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при покупке квартиры она ее полностью осматривала. В квартире был сделан ремонт, была перегородка, была дверь, раковина, стоял гарнитур. Сын, К-вых при осмотре квартиры говорил ей, что убрал раковину в ванной, установил стиральную машину, мойка стояла на кухне. Также он сказал, что поставили вытяжку, поставили плиту. Сказал, что в комнате сделали ремонт, сделали стойку, утеплили выходящую на улицу стену. Все документы от К-вых получила после вселения в квартиру. Никакого ремонта она не делала. Так как все было хорошо, ее все в квартире устраивало. В ДД.ММ.ГГГГ году осенью началось намокание стен на кухне, внизу стала намокать стена вдоль пола. Стена начала увлажняться, появилась влажность. Причину так и не выяснили. Потом все стихло. В ДД.ММ.ГГГГ году практически в квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году зимой все было нормально, в апреле, когда пришла домой за вещами, то увидела, что стены все мокрые. О том, что трубы проходили под панелью ей никто ничего не сказал, также сами К-вы устанавливали кондиционер. Срок исковой давности она не пропустила, так как только сейчас выяснилась причина залива квартиры, согласно проведенной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству, ФИО7, суду пояснили, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Доказательств того, что именно К-вы произвели перепланировку суду не представлено. Из акта проверки квартиры ДД.ММ.ГГГГ домоуправлением не указано, что в указанной квартире имеется перепланировка. В акте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух лет указано, что есть декоративная панель. Они покупали квартиру, в которой уже был и туалет, и мойка стояла, без воды они бы не стали покупать квартиру, так как у них был маленький ребенок. Квартира соответствовала техническому паспорту. Просят в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефонограмме. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок давности. Также пояснила, что ею было установлено в данной квартире только пластиковое окно, никаких перегородок не было установлено. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция судебная возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ранее, являясь третьим лицом по данному делу, ФИО5 неоднократно по указанному адресу получал судебную заказную корреспонденцию. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Неполучение лично ФИО5 извещения по указанному им адресу проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, учитывая требования ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Представитель третьего лица, ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № Йошкар-Олинского городского суда, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно акта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружено следующее: на кухне – на подвесном потолке, покрашенным акромаром, на стенах (фотообои, декоративный гипсокартон) на всей площади наблюдается плесень и чернота. На полу (линолеум) наблюдается влага и следы испарения. При обследовании вышерасположенной квартиры № установлено, что сантехнические приборы находятся в исправном состоянии. Заявок в ООО «

<

данные изъяты>» от жильцов кв.№ и кв.№ по поводу затопления не поступало. Аварийную службу не вызывали.

Согласно акта ПТО «ЖЭУК» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры № обнаружены следы плесени по всей площади 2-х уровневого потолка из ГВЛ, окрашенного акромаром. Площадь повреждения потолка составляет 10 кв.м; следы плесени по внутренней перегородке с жилой комнатой площадью 7,4 кв.м (оклейка высококачественными фотообоями); следы плесени по наружной стене, площадью 9,38 кв.м (стена обшита декоративной панелью). Следы плесени по внутренней перегородке, граничащей с ванной комнатой площадью 6,1 кв.м (оклейка высококачественными обоями). На полу у входной двери наблюдается вспучивание кромок ламината площадью 1,5 кв.м. Со слов собственника квартиры ФИО1 затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причину затопления кухни на момент составления акта выяснить не удалось, из-за отсутствия доступа к строительным конструкциям. Согласно технического паспорта на жилое помещение квартира № имеет общую площадь 26,8 кв.м, а именно - жилая 23,3 кв.м; ванная 3,5 кв.м. Документов на перепланировку (проекта, технического паспорта) с изменением жилой площади и выделением помещения под кухню, с устройством системы вентиляции и подключения эл.плиты у собственника квартиры № ФИО1 не имеется. В кухне также смонтирован теплый пол. На момент осмотра в помещении нарушен температурно-влажностный режим.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Домоуправлению 10» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры на основании определения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования квартиры № экспертом было установлено, что общедомовые инженерные коммуникации (стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения) зашиты коробом и облицованы керамической плиткой. В помещении санузла и конструкции подвесного потолка из пластиковых панелей выполнено отверстие и установлена вентиляционная решетка. В конструкции стен санузла отсутствует канал естественной вытяжной вентиляции. Скорость движения воздуха (тяга) в санузле, как при закрытых, так и при открытых окнах 0м/с. Помещение жилой комнаты площадью 23,3 кв.м уменьшилось до 15,4 кв.м за счет возведения внутренних перегородок и устройства дополнительного помещения кухни площадью 9,6 кв.м. В помещении кухни установлена мойка. От общедомовых стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, расположенных в санузле, в конструкции пола проложены подводящие трубопроводы к кухонной мойке. Вход в помещение санузла, оборудованного унитазом, осуществляется непосредственно из кухни, что не соответствует обязательным требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В помещении кухни установлена механическая вытяжка, которая присоединена с помощью вентиляционного короба к отверстию в потолке санузла.

Также в ходе проведения экспертизы экспертом были обследованы внутриквартирные инженерные коммуникации. Инженерные коммуникации от ванной проложены в конструкции пола и недоступны для осмотра. Для подключения кухонной мойки в железобетонной плите перекрытия проложена канализационная труба диаметром 50 мм, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения. Канализационный тройник диаметром 110мм, к которому выполнено присоединение труб от санприборов квартиры №, установлен в межэтажном перекрытии. При проливе системы канализации эксперт определил два места протечки в канализационном тройнике, установленном в санузле квартиры №: в месте присоединения гофрированной трубы от унитаза к тройнику и в полипропиленовом тройнике диаметром 110мм, установленном в межэтажном железобетонном перекрытии. При открывании санприборов в санузле квартиры № в месте установки канализационного тройника в перекрытии сочится вода.

В результате исследования эксперт установил, что причиной выявленных повреждений в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> явилась перепланировка помещения, которая заключалась в устройстве дополнительного помещения кухни и переустройство внутриквартирных инженерных коммуникаций (канализации, холодного и горячего водоснабжения), а также отсутствие системы вентиляции.

Таким образом, на основании заключения судебной строитель-технической экспертизы было установлено, что причиной выявленных повреждений в квартире истца явилось несанкционированное переустройство внутриквартирных инженерных коммуникаций (канализации, холодного и горячего водоснабжения) и отсутствия вентиляции.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 продавцом с одной стороны и ФИО4 покупателем с другой стороны, на основании договора, продавец обязуется передать за плату покупателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит продавцу на праве собственности основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 продавцом с одной стороны и ФИО3, ФИО2 покупателями с другой стороны, на основании договора продавец передает в собственность покупателям однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8, ФИО2 продавцами с одной стороны и ФИО1 покупателем с другой стороны, на основании которого, продавцы передают в собственность покупателю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также в договоре купли-продажи указано, что на момент подписания настоящего договора покупатель осмотрел квартиру и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было ему сообщено продавцом. Передача квартиры произведена при подписании настоящего договора, который в соответствии со ст. 556 ГК РФ будет иметь силу передаточного акта, стороны претензий по передаче не имеют.

Также в договоре указано, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного имущества в соответствии с правилами и нормами, действующего в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: жилая площадь 23,3 кв.м., ванная 3,5 кв.м, общая площадь 26,8 кв.м.

Согласно представленным актам периодической проверки и очистки дымовых каналов и проверки вентиляционных каналов ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционные каналы в квартире № не проверялись, в связи с отсутствием доступа в квартиру (л.д.№-№).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для установления наличия или отсутствии вентиляционного канала в квартире 

<

адрес> (л.д.№).

Согласно акта осмотра системы вентиляции ООО «

<

данные изъяты>» в квартире 

<

адрес> выявлено отсутствие вентиляционных каналов. Проектом не было предусмотрено вентиляционного канала, так как изначально помещение использовалось как нежилое. Для обеспечения вентиляции в указанной квартире необходимо разработать проект и уже на его основе выполнить необходимые работы (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 – истец по данному гражданскому делу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ было повреждено имущество и причинен материальный ущерб на сумму 251715 рублей. 

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для приведения помещения площадью 26,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 22382 рубля. На основании проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по определению Йошкар-Олинского городского суда было установлено, что причиной выявленных повреждений в квартире явилось несанкционированное переустройство внутриквартирных инженерных коммуникаций (канализации, холодного и горячего водоснабжения) и отсутствие вентиляции.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иноене предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний самой ФИО1, при покупке данной квартиры у ответчиков К-вых в ДД.ММ.ГГГГ году, она ее полностью осмотрела, видела, что в квартире имеется перегородка, мойка установлена на кухне. Также сын К-вых рассказал ей, что установил стиральную машину в ванной комнате, выложил плитку, утеплил стены, установили вытяжку. Таким образом, при осмотре данной квартиры ФИО1 не могла не заметить, что в квартире имеется перепланировка и что имеющиеся инженерные коммуникации в квартире скрыты под конструкцией. 

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что о несанкционированной перепланировке они узнали только после проведенной строительно-технической экспертизы, и поэтому ими не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает несостоятельными и относится к ним критически. Делая такой вывод, суд исходит из того, что покупая квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 полностью ее осматривала и видела, какое имущество и какие приборы установлены, где проходят и находятся. 

Также суд учитывает и тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в ООО «

<

данные изъяты>» по поводу намокания стен на кухне. В акте обследования квартиры указано, что на кухне и в санузле вытяжная вентиляция закрыта конструкцией подвесного потолка. Данный факт о неудовлетворительной работе вентиляции отражен и в ответе Министерства, строительства, архитектуры и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что установка пластикового окна и монтаж подвесного потолка, перекрывающего отверстия ветканалов, не обеспечивают требуемый приток наружного воздуха, что приводит к выпадению конденсата на поверхности наружных стен. 

Также из исследованных в суде документов следует, что за период проживания в данной квартире ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» не имело доступа для проверки вентиляционных каналов. 

ФИО1 в силу положений ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ как собственник жилого помещения несет бремя его содержания, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 практически не проживала в данном жилом помещении.

Таким образом, жилое помещение приобреталось ФИО1 уже с имеющимися недостатками (несогласованная перепланировка), поэтому риск ответственности нового собственника не может быть возложен на прежних владельцев жилого помещения, за причиненный ущерб. В силу закона ФИО1, как собственник жилого помещения обязана его содержать в надлежащем состоянии, производить в нем ремонт.

Так же суд считает необходимым указать на тот факт, что в силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 сентября 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по микроклимату, воздухообмену должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, система вентиляции должна обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Постановление № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы; обеспечивать исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; обеспечивать соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; выполнять работы по устранению нарушений тяги каналов.

Замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7 Постановления № 170).

ООО "

<

данные изъяты>» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы; обеспечивать исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; выполнять работы по устранению нарушений тяги каналов.

Из представленного акта осмотра системы вентиляции ООО «

<

данные изъяты>» в квартире 

<

адрес> выявлено отсутствие вентиляционных каналов. Проектом не было предусмотрено вентиляционного канала, так как изначально помещение использовалось как нежилое. Для обеспечения вентиляции в указанной квартире необходимо разработать проект и уже на его основе выполнить необходимые работы (л.д.№).

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что истцом не правильно выбран способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по данному иску и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Также суд принимает во внимание, что ответчики просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Квартира приобретена истцом и оформлена в собственность 11 июня 2014 года, истец обратилась в суд 11 января 2018 года, то есть по истечению трехлетнего срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 297177 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2018 года.

Судья С.Н. Крутихина