Судья Старкова Т.В. 

Дело № 7-320/2019 / 12-118/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 февраля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мохамеда Бассама ФИО1 Сайеда на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2019 гражданин **** Мохамед Б.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мохамед Б.М.С. просит данное постановление отменить, полагая допущенное нарушение малозначительным. Указывает на то, что на родине он и его семья преследуются по политическим мотивам, в связи с этим он обратился для предоставления временного убежища, в чем ему было отказано. Соответствующее решение было обжаловано в судебном порядке, но оставлено без изменения. О том, что находится на территории Российской Федерации незаконно, Мохамед Б.М.С. не знал. Меры к выезду за пределы Российской Федерации заявителем жалобы принимаются.

В судебном заседании в краевом суде Мохамед Б.М.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мохамеда Б.М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу положений Федерального закона 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» в период рассмотрения заявления лица о предоставлении иностранному гражданину и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин **** Мохамед Б.М.С. въехал на территорию Российской Федерации 22.09.2016 на основании однократной («1» ОУ) визы с целью учебы в ФБОУ ВО «***», г. Пермь, действующей по 29.11.2016. Данная виза 18.11.2016 погашена, 17.11.2016 Мохамеду Б.М.С. выдана многократная («М» ОУ) виза сроком действия с 18.11.2016 по 30.09.2017. Документ, удостоверяющий личность, у Мохамеда Б.М.С. отсутствует (окончен срок действия 24.07.2018).

25.09.2017 Мохамед Б.М.С. обратился в УВМ ГУ МВД России по пермскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от 22.12.2017 ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, гуманных побуждений, требующих предоставления Мохамеду Б.М.С. возможности пребывать на территории Российской Федерации, не усмотрено. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.08.2018 данное решение оставлено без изменения. Судебное решение вступило в законную силу 14.11.2018 (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14.11.2018). Вместе с тем, Мохамед Б.М.С. меры к выезду за пределы Российской Федерации не принял, фактически от выезда уклонился, пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие законных на то оснований. 

Установив допущенное нарушение, судья районного суда правильно квалифицировал действия Мохамеда Б.М.С. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушение Мохамедом Б.М.С. режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении, фиксирующим событие правонарушения, вмененного Мохамеду Б.М.С., согласившемуся с протоколом, рапортом сотрудника УФСБ России по Пермскому краю об обнаружении в ходе проведения ОПМ по адресу: **** (кафе «***») Мохамеда Б.М.С., выявлении правонарушения, сведениями из АС ЦБДУИГ, указанными выше судебными актами, другими доказательствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мохамеда Б.М.С. к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. 

Относительно доводов о том, что Мохамед Б.М.С. не знал о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, то к ним следует отнестись критически. Мохамед Б.М.С. является самостоятельным участником миграционных правоотношений, пользовался своими правами, в том числе, на получение временного убежища на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано, иными правами иностранного гражданина. Оснований полагать, что ему не было известно о наличии обязанности покинуть Российскую Федерацию, не имеется. Ссылка на то, что переводчиком, назначенным судом, было разъяснено право пребывания Мохамеда Б.М.С. в России еще три месяца, не принимается, в силу изложенного, кроме того, переводчик не является лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим право толковать и разъяснять нормы законодательства. Тем более, что Мохамед Б.М.С. указывает на различные сроки возможного пребывания со слов переводчика, что ставит под сомнение объяснения Мохамеда Б.М.С. в этой части.

Мохамедом Б.М.С. не приводятся убедительные доводы о принятии им мер к недопущению нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, сведения о принятии таких мер в материалах дела отсутствуют.

Относительно доводов о политическом преследовании Мохамеда Б.М.С. в ****, то материалами дела не подтверждается, что изначальный въезд Мохамеда Б.М.С. в Россию связан с наличием в отношении его угрозы жизни, здоровью, безопасности.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, нарушения принципа индивидуализации ответственности, соразмерности содеянному не повлекло, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мохамеду Б.С.М. указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью правонарушения, не установлены. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований режима пребывания на территории Российской Федерации и учитывая пренебрежительное отношение Мохамеда Б.С.М. к требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. 

Административное наказание назначено Мохамеду Б.С.М. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мохамеда Б.С.М. допущено не было. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2019 оставить без изменения, жалобу Мохамеда Б.М.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись