Дело № 2-4362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Бозаджи Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., в подтверждении чего был составлен «видеодоговор»

На основании изложенного истец просил взыскать долг в размере 50 000 руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 178, 76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1720, 57 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки не сообщил. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требования истцом представлен на обозрение «видеодоговор», согласного которого лицо представившееся «ФИО1.» передает на условиях возвратности сумму в размере 50 000 руб., а лицо представившееся «Башлыковым» принял денежные средств. 

Вместе с тем, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказывать факт передачи должнику предмета займа и то, что между ними возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 18 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, обязательства в виде займа денежных средств в размере свыше 1000 рублей требовало соблюдения простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, во исполнение которого истец просит взыскать денежные средства, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года