Дело № 2-598/2025 (УИД № 42RS0032-01-2024-002816-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 июня 2025г.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК «ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). 

Требования мотивированы тем, что 04.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак, 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, автомобиля марки Lada Niva Legend, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является ФИО1 

Поскольку автомобиль Lada Niva Legend, государственный регистрационный знак 

<

...>, был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

...> Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 384, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

...> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ООО «Дисконт Страхование», ПАО «АСКО», САО «ВСК», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив письменные доказательства, административный материал по факту ДТП от 04.08.2023г., приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). 

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). 

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Судом установлено, что 04.08.2023г. в 16:00 часов в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 3909 государственный регистрационный знак, 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Lada Niva Legend, государственный регистрационный знак 

<

...>, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак, 

<

...> допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, автомобилю Lada Niva Legend, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается информацией ГИБДД, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП от 03.08.2023г., содержащим объяснения участников ДТП – ФИО1, ФИО3, схему места ДТП от 04.08.2023г., которая подписана его участниками.

17.04.2023г. между ИП ФИО5, с одной стороны и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (в настоящее время ООО «СК «ИНТЕРИ») был заключен договор КАСКО №СЕ 

<

...> сроком действия с 17.04.2023г. по 16.06.2026г. в отношении транспортного средства Lada Niva Legend, государственный регистрационный знак 

<

...>, на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 18.05.2022г., в том числе по рискам «ущерб».

Гражданская ответственность водителя ФИО1, в рамках договора ОСАГО, на момент ДТП, застрахована не была.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «АСКО», договор страхования в отношении транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак, 

<

...> прекратил свое действие 07.04.2022г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 24.08.2023г., счетом на оплату №885 от 19.12.2023г. на сумму 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lada Niva Legend, государственный регистрационный знак 

<

...> с учетом стоимости поврежденных деталей, составила 

<

...>

Ремонт транспортного средства, в соответствии с актом об оказании услуг №885 от 19.12.2023г., был произведен ООО «Дисконт Страхование» стоимость которого в размере 

<

...> была оплачена ООО «СК «ИНТЕРИ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4869 от 26.12.2023г. на сумму 

<

...>

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании»).

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией ОГИБДД УМВД по г. Прокопьевску, собственником автомобиля УАЗ 3909 государственный регистрационный знак, 

<

...>, на момент ДТП, являлась ФИО2, привлеченная к участию в дело в качестве 3-го лица.

Как установлено судом, автомобилем УАЗ 3909 государственный регистрационный знак, 

<

...> момент ДТП, управлял ответчик ФИО1, в отсутствие полиса ОСАГО, соответственно законным владельцем транспортного средства он не являлся. 

Сам факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль и управление им в отсутствие полиса ОСАГО не свидетельствует о его передаче во владение и пользование в установленном законом порядке, поскольку для возложения обязанности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, необходимо установление факта как фактического владения им, так юридического, то есть на законном основании, поэтому ФИО1 не может быть признан владельцем транспортного средства в том смысле, который заложен в ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, законным владельцем спорного автомобиля в контексте ст. 1079 ГК РФ являлся именно его собственник ФИО2, требования к которой истцом не заявлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо её воли, не представлено. 

Доказательств передачи транспортного средства от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи, аренды, на основании доверенности или ином законном основании, суду не представлены.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины в размере 

<

...>, в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), госпошлины, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.

Судья: Ю.С. Адрисова