Копия № 

Учет: 2.151 Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Учет налоги право», в лице ФИО2 о взыскании задолженности за юридическое обслуживание, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Учет налоги право», в лице ФИО2 о взыскании задолженности за юридическое обслуживание, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалтинговый центр «Учет налоги право» в лице его директора ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Согласно п.3.1 соглашения сумма ежемесячного абонентского юридического обслуживания составляет 35000 рублей. С момента заключения договора, была внесена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящий момент оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70000 рублей не произведена. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за юридическое обслуживание в размере 70000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2300 рублей. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения решения суда в заочном порядке.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).В силу вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалтинговый центр «Учет налоги право» в лице его директора ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ,

П.3.1 Стоимость юридической помощи, оказываемой по настоящему соглашению, составляют 35000 рублей ежемесячно фиксированного вознаграждения.

3.3 сумма, указанная в п.3.1 настоящего соглашения уплачивается доверителем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления юридической помощи путем перечисления на расчетный счет, в соответствии с указанными в договоре реквизитами, либо наличными денежными средствами, либо иным оговоренным сторонами способом.

3.4 сумму, указанная в п.3.1 является фиксированной и в случае отсутствия потребностей в юридической помощи поверенного, указанных в настоящем соглашении, возврату не подлежит.

7.2. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

7.4. В случае, если ни одна из сторон, после истечения срока действия соглашения, не заявит о его расторжении, то соглашение считается пролонгированным на тех же условиях на неопределённый срок.

Из содержания искового заявления следует, что с момента заключения договора, была внесена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35000 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В настоящий момент оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70000 рублей не произведена, ответчик на досудебные претензии истца никак не отреагировал, выплату не произвел.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Учет налоги право», в лице ФИО2 о взыскании задолженности за юридическое обслуживание, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Учет налоги право», в лице ФИО2 о взыскании задолженности за юридическое обслуживание, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Учет налоги право», в лице ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за юридическое обслуживание в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2300рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.