РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А., 

при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 30.11.2016 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 18% годовых (далее - кредитный договор) сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет равные по сумме платежи, включающие в себя сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по уплате процентов за пользованием кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Ответчик требования кредитного договора исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.12.2021 мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 27.04.2021 мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области вынес определение об отмене судебного приказа. 

По состоянию на 26.05.2021 у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 367 897,63 руб. в том числе: просроченный основной долг - 178 838,36, просроченные проценты -101 383,60 руб., неустойка - 87675,67 руб. Ответчик извещался о наличии долга и необходимости досрочно погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, но требование банка не выполнил. Указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 878,98 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика - ФИО2, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, и ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали относительно исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив исковую давность. 

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с договором от 30.11.2016 № АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 220 000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 мес. В соответствии с пунктами 8, 12 кредитного договора погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком погашения кредита, ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга; за несвоевременное внесение платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов за пользованием кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

График погашения кредита по кредитному договору № от дата был подписан сторонами дата. 

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) наименование кредитной организации 21.03.2018 изменено на АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), 13.12.2018 было принято решение о изменении наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ». 

19.12.2018 заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации была выдана универсальная лицензия АО «Банк ДОМ.РФ» №2312 на осуществление банковских операций. 

По выписке из лицевого счета за период с 30.11.2016 по 26.05.2021 в отношении заемщика ФИО1 следует, что с марта 2018 года платежи по кредитному договору прекратились, последний платеж был произведен 30.03.2018 года.

Из копии требования о полном досрочном погашении следует, что 13.09.2019 истец направлял ответчику письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора, на которые предложил дать ответ в течение 30 календарных дней с даты отправки требования.

Согласно списку №1 внутренних почтовых отправлений от 16.09.2019 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено ФИО1 по адресу его регистрации. 

01.12.2020 мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области вынес судебный приказ от взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по договору № от дата за период с 30.11.2016 года по 18.11.2020 года в размере 327934 руб.69 коп. из которых 178838 руб. 36 коп. - основной долг, 84726 руб. 25 коп.- проценты за пользование кредитом, 64370 руб. 08 коп - неустойка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб.67 коп. 

27 апреля 2021 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области, рассмотрев возражение ФИО1 на судебный приказ от 01.12.2020, отменил его. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 30.11.2016 получил кредит в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в размере 220 000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 мес. Свои обязанности по своевременному погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, с марта 2018 года возврат кредита и оплату процентов прекратил, что повлекло образование задолженности. На 25.05.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 178838,36 руб., по процентам -101383,60 руб. 

По условиям кредитного договора указанные обстоятельства являются достаточными для заявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита. Правильность представленного истцом расчета задолженности у суда сомнений не вызывает. ФИО1 в течение длительного времени не исполнял свои обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. На предложение кредитора о расторжении договора ответчик не ответил.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что последний платеж был совершен ФИО1 30.03.2018 года, следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно 30.04.2018 года - с даты, когда не поступил очередной платеж в счет погашения кредита. Трехлетний срок исковой давности истекает 30.04.2021 года. Однако 01.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30.11.2016 года, следовательно, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежат полному удовлетворению.

При разрешении иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. - на просроченную ссуду, до 5000 руб. - на просроченные проценты. Указанный размер суд считает достаточным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 12 878,98 руб. 

Судом исковые требования АО «Банк Дом.РФ» в части взыскания задолженности признаны обоснованными на сумму 295221 руб. 96 коп., поэтому ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 руб. 22 коп. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора в размере 3000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от 30.11.2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 295221 (двести девяносто пять тысяч двести двадцать один) руб. 96 коп., из которых: 178838 руб. 36 коп. - просроченная ссуда, 51856 руб. 07 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду, 49527 руб. 53 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 5000 руб. - неустойка на просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9152 (девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 22 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 72675 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья А.А.Беликова