Дело № 2-112/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Панина П.Е., при секретаре Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму займа в указанный срок не вернул, ссылаясь на временные финансовые затруднения.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены. Поскольку до настоящего времени указанные суммы не возвращены, истец просил взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, возместить судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО6 поступило заявление об изменении исковых требований. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоотношения займа между сторонами были оформлены путем выдачи ответчиком расписок. Факт заключения договоров сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Представитель истца ФИО6 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (один миллион четыреста семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья П.Е. Панина