Дело № 5-548/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

04 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 30.08.2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т., Маршала Блюхера, дом 2, Литер Ч, сотрудниками ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками полка ППСП ГУ ЛВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлена внеплановая выездная проверка мест массового пребывания иностранных граждан на основании распоряжения №194 от 29.08.2018 года.

В ходе проверки по вышеуказанному адресу, на территории строительной площадки, где генеральным подрядчиком является ООО СУ «Стиль-М» выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 имеет патент серия 78 № 1800731107, дата выдачи 12.05.2018 г., с территорией действия - г. Санкт-Петербург, профессия - подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на территории строительной площадки ООО СУ «Стиль-М» с 30 июля 2018 года по настоящее время, а именно 30.08.2018 г. в 12 час. 30 мин. находился на территории строительной площадки, где генеральным подрядчиком является ООО СУ «Стиль-М» в рабочей одежде и осуществлял вязку арматуры (тем самым выполнял работу в качестве арматурщика), не имея патента на работу с профессией -арматурщик, чем нарушил положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург получил патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, однако осуществлял трудовую деятельность по специальности – арматурщика, полагал, что этот вид деятельности относится к обязанностям подсобного рабочего. Зарплата составляла 25 тыс. рублей в месяц. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Таджикистана, являются гражданами Р. Таджикистан. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика имея патент по специальности – подсобный рабочий; 

- объяснениями Кувондикова данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «арматурщика»;

- распоряжением № 194 от 29.08.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан 

<

...> лит.Ч ;

-актом проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Блюхера 12, лит.Ч, в котором указано о выявлении нарушения совершенного ФИО1;

- объяснением.. Б.. начальника участка ООО СУ «Стиль М»;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО1 выдан патент по профессии – подсобный рабочий;

- копией патента;

- иными документами ООО СУ «Стиль М».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий». Из материалов дела об АП следует, что она фактически работал по специальности – арматурщик. 

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве арматурщика не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии " подсобный рабочий ". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность арматурщик – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, не имеет денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000 016020140, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990398851102.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: