№ 2-74/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605, через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.01.2015г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный № о предоставлении кредита в сумме 1500000рублей на срок до 23.01.2019г. под 25% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом 23 числа каждого месяца.

Однако, как утверждает истец, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 21.10.2016г. задолженность составляет 1504522руб.21коп. из которых: ссудная задолженность - 1296656руб. 07коп., проценты за кредит – 197132руб.73коп.; задолженность по неустойке - 10733руб.41 коп. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2015г. за период с 23.01.2015г. по 21.10.2016г. в размере 1504522руб. 21 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 15722руб. 61 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, но в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщив суду о возможных причинах неявки в судебное заседание, от него не поступило ходатайств об отложении и слушания дела.

Из представленной адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Унечский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В данном случае, судом неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлениями по месту жительства ответчика, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно же ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, в материалах дела имеется СМС- уведомление о вызове ФИО1 в качестве ответчика в Унечский районный суд к 10 час. 00 мин. 22 марта 2017 года, которое доставлено ответчику ФИО1

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и он, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не предоставил доказательств уважительности этих причин.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500000рублей на срок до 23.01.2019г. под 25% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом 23 числа каждого месяца. 

В соответствии с п.1, п.2 Договора заемщик обязуется погашать кредит и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца. 

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( п.4 Договора).

23.01.2015г. денежные средства в размере 1500000рублей были перечислены на счет Кургуз С.А, открытый в банке, что подтверждается копией лицевого счета.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 21.10.2016г. составляет 1504522руб.21коп. из которых: ссудная задолженность - 1296656руб. 07коп., проценты за кредит – 197132руб.73коп.; задолженность по неустойке - 10733руб.41 коп. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № от 23.01.2015г., предоставив заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей, заемщик же ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так согласно п. 3.4.1 Условий, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по погашению кредита и (или) уплате процентов. Аналогичные положения закреплены и в ст. 813 ГК РФ. 

Доказательств надлежащего исполнения данного обязательства ответчиком ФИО1 до настоящего времени не предоставлено.

Ответчику ФИО1 истцом 19.09.2016 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик на данное требование никак не отреагировал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в качестве задолженности по кредитному договору № от 23.01.2015г. с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1504522 (один миллион пятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 15722 ( пятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 61 копейку.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на подачу в Унечский районный суд Брянской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.Л. Ручко