Дело № 2-147/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 10 апреля 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по договору, заключенному в виде заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198184 рубля 43 копейки, из которых: 74752 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 74556 рублей 39 копеек – сумма процентов, 48875 рублей 32 копейки – сумма штрафных санкций, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5163 рубля 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде заявления на выдачу кредитной карты, согласно которому ответчику открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 75000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства истец исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. 

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде заявления на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 75000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежедневным лимитом снятия наличных 30000 рублей, с полной стоимостью кредита в льготном периоде 3,49 % годовых, при условии выхода из льготного периода – 33,94 % годовых, в которые включаются проценты, начисленные на остаток задолженности и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты. В случае неисполнения, или частичного неисполнения Клиентом своих обязанностей по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта Заемщик уплачивает плату в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта. С указанными условиями ответчик ознакомлена. Банком на имя ответчика открыт счет №.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются заявлением на выдачу кредитной карты (л.д.159-160), мемориальными ордерами по выдаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167, 168), карточкой с образцами подписей и оттиска печатей (л.д.162-163). 

По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составила 2124373 рубля 54 копейки, из них задолженность по основному догу составляет 74752 рубля 72 копейки, проценты – 74556 рублей 39 копеек, начисленные штрафные санкции – 1975064 рубля 44 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.183-201), выпиской по счету (л.д.171-182). Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Однако истец предоставил расчет суммы штрафных санкций по двойной банковской ставке рефинансирования, в связи с чем сумма штрафных санкций уменьшена до 48875 рублей 32 копеек.

Суд признает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитования по заявлению о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с июля 2014 года она не исполняла свои обязанности по оплате суммы кредита. В связи с чем, 06 апреля 2018 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование досрочного погашения задолженности.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка составляет 2% за каждый день просрочки за каждый факт просрочки, и составляет 1975064 рубля 44 копейки, из них штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 1393831 рубль 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 581232 рубля 94 копейки. Однако сам истец уменьшил сумму штрафных санкций и просит взыскать с ответчика штраф в сумме 48875 рублей 32 копеек, который состоит из: штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 34491 рубль 50 79 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 14383 рубля 53 копейки. Учитывая обстоятельства дела, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 198184 рубля 43 копейки, из которых: 74752 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 74556 рублей 39 копеек – сумма процентов, 48875 рублей 32 копейки – сумма штрафных санкций.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5163 рубля 69 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5163 рубля 69 копеек.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5163 рубля 69 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору заключенному в форме заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198184 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору заключенному в форме заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198184 (сто девяносто восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, из которых: 74752 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки – сумма основного долга, 74556 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек – сумма процентов, 48875 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки – сумма штрафных санкций и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин